ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11305/26 Справа № 203/2328/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бедлецької Світлани Олегівни на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрального районного суду м.Дніпра від 09 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,- задоволено (а.с. 144-146).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бедлецька С.О., 08.09.2026 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка 11.09.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2026 року витребувані з Центрального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №203/2328/23, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.09.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 09 вересня 2025 року посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, представник апелянта неналежно виконував свої обов`язки як представника, через що апелянт була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення суду було ухвалено 09.09.2025 року, без участі апелянта або її представника, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, до апеляційної скарги представник апелянта додає дисциплінарну скаргу на дії/бездіяльність представника апелянта в суді першої інстанції та клопотання про долучення доказів, в якому містяться документи, що підтверджують зазначені як підстави для поновлення пропущеного процесуального строку обставини.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 17280,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Бедлецької С.О. наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 09 вересня 2025 року.
Зупинити дію рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 09 вересня 2025 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бедлецької Світлани Олегівни на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров