ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8869/26 Справа № 203/4884/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задоволено.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року - залишено без задоволення.
23 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2026 року витребувано з Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 203/4884/24.
16 вересня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, тобто в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
21 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвокат Євдокименка М.С. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору № 5806-1024-6195-8945 від 20 вересня 2026 року.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида