ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11081/26 Справа № 215/6901/26 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мастило Юрій Іванович, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року у справі № 215/6901/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мастило Юрій Іванович, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року у справі № 215/6901/26.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року залишено без руху.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом надіслано заяву про усунення недоліків.
Проте, до вказаної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, про що складено акт.
Вимоги суду апеляційної інстанції стороною виконано не в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити йому строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та наданням відповідної квитанції.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мастило Юрій Іванович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що невиконання даної ухвали в названий строк - є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Я.М.Бондар