Справа № 645/6843/26
Провадження № 2/645/4138/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 вересня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Півінська С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», від імені та в інтересах якого, діє його директор - Костіна Н.В., через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за Договором № 010/1800/82/1016791 від 24.02.2021 у розмірі 37459,99 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 010/1800/82/1016791, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн строком на 48 місяців зі сплатою процентів у розмірі 48,00 % річних. 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/1800/82/1016791. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/1800/82/1016791. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, у останнього утворилась заборгованість в загальному розмірі 37 459,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14 634,69 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7 890,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 14 934,60 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку.
Ухвалою суду від 20.07.2026 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо підтвердження надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 010/1800/82/1016791 від 24.02.2021, укладеним між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 .
Відповіді з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», на виконання ухвали суду від 20.07.2026, надійшли до суду 03.08.2026 та 10.08.2026.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник позивача в особі директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Костіної Н.В., просила суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини своєї відсутності відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, доходить наступного висновку.
24.02.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №010/1800/82/1016791, шляхом підписання Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1800/82/1016791 (тип кредиту - кредитування рахунку), відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-1399770 від 24.02.2021 року (далі - Договір).
Відповідно до пунктів 1.1-1.2 Договору банк відкриває клієнту картковий рахунок IBAN у гривні № НОМЕР_1 , випускає та надає клієнту платіжну картку MasterCard «100 днів», а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Банк надає клієнту в межах Поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю.
Відповідно до пункту 1.3 Договору максимальний ліміт кредиту складає 500 000,00 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту.
Відповідно до пункту 1.4.1 Договору та Додатку № 1, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10 000,00 грн.
Згідно з пунктом 1.5 Договору строк Кредиту - сукупність періодів, протягом яких банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування). Подовження Строку Кредиту є можливим згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 Статті 2 Розділу 6 Правил.
Відповідно до пункту 1.6 Договору та Додатку № 1, проценти за користування кредитом (в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом) - процентна ставка фіксована, 48 % річних, а відповідно до пункту 1.6.1 Заяви процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001 % річних.
Відповідно до пункту 2.1 Договору, на дату підписання заяви та відкриття кр поточний ліміт становить 0,00 грн. Протягом 30 робочих днів з дати заяви, після відкриття кр банк може змінити розмір поточного ліміту, про що направляє клієнту sms-повідомлення на номер телефону, що наданий клієнтом при підписанні заяви або інший номер телефону, наданий в процесі обслуговування. Банк повідомляє клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді згідно з порядком, передбаченим підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 розділу 6 правил. Також клієнт може дізнатися розмір поточного ліміту шляхом звернення до інформаційного центру банку.
Згідно з пунктом 3 Договору, проценти нараховуються та сплачуються клієнтом у порядку, визначеному підпунктами 2.5.1-2.5.4 пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил.
Відповідно до пункту 4 Договору, в порядку та на умовах, визначених пунктом 2.6 Статті 2 Розділу 6 Правил, до окремих частин Кредиту може застосовуватися зміна передбачених Заявою умов кредитування на умови «Оплата частинами» (Зміна умов) на підставі дистанційного розпорядження, наданого Клієнтом Банку в телефонній розмові з оператором Інформаційного центру Банку (після проходження Процедури ідентифікації) або за допомогою систем дистанційного обслуговування. Строк та суми Кредиту «Оплата частинами», кількість та розмір щомісячних платежів на його погашення, а також розмір комісії за обслуговування КР на умовах «Оплата частинами» обирається Клієнтом на підставі Тарифів Банку та обслуговування Карткових рахунків. Клієнт зобов`язаний погашати Кредит «Оплата частинами», у тому числі комісії Банку, згідно з визначеними пунктом 2.6 Статті 2 Розділу 6 Правил умовами.
Згідно з пунктом 5 Договору інші умови надання банком кредиту, зокрема порядок нарахування Банком процентів, умови виникнення та погашення недозволеного овердрафту, черговість погашення заборгованості за кредитом регламентуються правилами. До всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням цієї Заяви, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесяти років.
Відповідно до пункту 6 Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюються положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само, як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.
Відповідно до пункту 7 Договору станом на дату підписання цієї заяви клієнт підтверджує дотримання всіх засвідчень та гарантій, визначених договором, а також достовірність своєї адреси та інших реквізитів, повідомлених банку до підписання цієї заяви.
Також, 24.02.2021 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (Тарифна модель «Кредитна картка 100 днів»), де підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (зокрема щодо процентної ставки у розмірі 48 % річних, строку кредитування 48 місяців, орієнтовної реальної процентної ставки 48,75 % та орієнтовної загальної вартості кредиту 295 015 грн), надані виходячи із обраних ним умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.
Окрім того, 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 було підписано розписку про отримання картки, згідно з якою Клієнт засвідчив отримання платіжної картки № НОМЕР_2 у непошкодженому стані.
На виконання ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 20 липня 2026 року АТ «Райффайзен Банк» надало суду виписку про рух коштів та розрахунок заборгованості.
Згідно з випискою по картковому рахунку № НОМЕР_3 (відкритому на ім`я ОСОБА_1 ) за період з 24.02.2021 по 30.11.2021 року підтверджується, що 26 лютого 2021 року (дата відображення - 27.02.2021) відповідач здійснив операцію зі зняття готівки у розмірі 10 000,00 грн із списанням комісії за зняття в сумі 315,00 грн (сліп № 8867527).
У період з березня по листопад 2021 року відповідач щомісячно сплачував проценти за користування кредитом, а саме: 25.03.2021 - 365,26 грн, 26.04.2021 - 448,22 грн, 25.05.2021 - 423,26 грн, 28.06.2021 - 515,09 грн, 26.07.2021 - 443,10 грн, 25.08.2021 - 492,19 грн, 27.09.2021 - 562,72 грн, 25.10.2021 - 498,12 грн та 25.11.2021 - 571,73 грн.
У подальшому, 30.11.2021 за рахунком було проведено операцію корекції рахунку по кредиту у зв`язку з відступленням права вимоги на суму 14 634,69 грн (сліп № 935011, тип транзакції 115). Відповідно до складеного банком розрахунку заборгованості за Договором № 010/1800/82/1016791 (картковий рахунок № НОМЕР_3 ), загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.11.2021 року (дата відступлення права вимоги) становить 14 711,67 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом (основний борг), 4 634,69 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом (що утворилася внаслідок нарахування комісій та платежів понад встановлений ліміт) та 76,98 грн - заборгованість за відсотками.
У п. 42 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (далі - Положення № 75) вказано, що підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з п. 57 Положення № 75, інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).
У п. 60 Положення № 75 зазначено, що клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.
Згідно з п. 62 Положення № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Вказані норми є підставою для висновку про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц, від 15.01.2025 № 753/16762/15-ц.
Окрім того, відповідно до ч. 2. ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Верховний Суд у справі №127/23910/14-ц від 23.12.2020 зазначив: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Тобто, внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, відповідно до зазначеної позиції Верховного Суду, що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору. Адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо).
У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупність інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.
Аналогічна позиція висловлена в поставові КЦС ВС від 15.01.2025 року у справі №753/16762.
Отже, виписка за картковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим на ім`я відповідача ОСОБА_1 , є належним та допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по рахунку, містить записи про операції, здійснені протягом операційного дня, є підтвердженням виконаних за день операцій та свідчить про користування кредитними коштами і утворення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом п.п. 10,11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Суд доходить висновку, що між сторонами був укладений Кредитний договір № 010/1800/82/1016791 від 24 лютого 2021 року і АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.
30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47.
Відповідно до п. 2.1. 2.3. Договору № 114/2-47 на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливістю зворотнього відступлення. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в Реєстрі боржників.
30.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило на рахунок АТ «Райффайзен Банк» оплату за Договором відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року згідно з платіжним дорученням № 306770027 у сумі 4 774 940,58 грн.
Згідно з Витягом з Реєстру боржників (від 15.12.2021) до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року за порядковим номером «1045», до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за Кредитним договором № 010/1800/82/1016791 від 28.02.2021 року у розмірі 14 711,67 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу по кредиту - 14 634,69 грн, заборгованість за відсотками - 76,98 грн.
Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало відповідачу відсотки за кредитним договором за період з 30.11.2021 року до 09.01.2023 року у розмірі 7 813,72 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023.
Відповідно до п. 2.1 Договору № 10-01/2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №№ 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або які зобовязані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).
10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписали Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).
Згідно з Реєстром боржників (Додаток № 3) до Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (за порядковим номером 58930), від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за Кредитним договором № 010/1800/82/1016791 від 28.02.2021 року у загальному розмірі 22 525,39 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) - 14 634,69 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 7 890,70 грн.
Відповідно до Розрахунку заборгованості, за період з 10.01.2023 року по 23.02.2025 року ТОВ «Коллект Центр» додатково нарахувало відповідачу відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 14 934,60 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за договором склала 37 459,99 грн (з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14 634,69 грн, заборгованість за відсотками - 22 825,30 грн).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідачем не надано доказів того, що ним належним чином виконувались зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам.
Відступленням права вимоги є договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15№ «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються. За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.
Аналогічної правової позиції дотримується і КЦС ВС в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Кредитний договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, а також договір факторингу, укладений між первісним кредитором та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.
Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень щодо умов та правил надання банківських послуг не надав, доказів, які б спростували наявність заборгованості перед позивачем, або доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 грошове зобов`язання за Договором № 010/1800/82/1016791 від 24.02.2021 не виконав, доказів відсутності своєї заборгованості перед позивачем або доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, суду не надано, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за Договором № 010/1800/82/1016791 від 24.02.2021, яка становить 37 459,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14 634,69 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7 890,70 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 14 934,60 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн, інфляційні збитки - 0,00 грн, нараховані 3% річних - 0,00 грн.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір ро надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений рішенням Загальних зборів № 01-12/2025 від 01.12.2025, заявку на надання юридичної допомоги № 818 від 01.06.2026, витяг з Акту № 23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026, згідно з яким адвокатським об`єднанням надано послуги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (договір № 010/1800/82/1016791), а саме: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4 000,00 грн (2 000,00 грн за годину) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 години вартістю 9 000,00 грн (3 000,00 грн за годину), а всього на загальну суму 13 000,00 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 висловив позицію про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
У поставні від 22 жовтня 2025 року по справі № 761/415/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду також виснував, що за відсутності клопотання іншої сторони суд не може зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не надходило.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 13 000,00 грн є співмірними позовним вимогам.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № [номер приховано] від 14.07.2026 при звернені з позовом до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн (коефіцієнт 0,8 % від ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 010/1800/82/1016791 від 24.02.2021 у розмірі 37459,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 14634,69 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7890,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору - 14934,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення в судовому засіданні скороченого судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 24.09.2026.
Суддя О.Ю. Алтухова