ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9513/26
провадження № 2-о/753/375/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Шаповалової К.В.,
присяжних Кулика Ю.М.
Малишевої І.В.
за участі:
секретаря судових засідань Давидюк В.О.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
адвоката особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
у квітні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
У своїй заяві заявниця просила суд визнати недієздатною її матір - ОСОБА_4 , та призначити її опікуном заявницю у справі - ОСОБА_1 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2026 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.
Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.
05 травня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що заявник просить суд відкрити провадження у частині визнання особи недієздатною без вирішення питання про призначення їй опікуна.
Ухвалою суду від 19 травня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання на 08 червня 2026 року на 14:30 год.; окрім того, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.
04 серпня 2026 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 824 від 21 липня 2026 року.
Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 04 вересня 2026 року на 14 год. 30 хв.
Судове засідання призначене на 04 вересня 2026 року було відкладено на 25 вересня 2026 року.
04 вересня 2026 року до суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила суд встановити опіку відносно ОСОБА_4 та визнати заявницю її опікуном.
У судове засідання призначене на 25 вересня 2026 року з`явились заявниця, представник заінтересованої особи та адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Заявниця вимоги заяви підтримала, просила задовольнити та призначити її опікуном матері, надавши суду документи, які свідчать про те, що заявниця за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, а також відповідає вимогам, які визначені законодавством для встановлення опіки.
Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, та представник заінтересованої особи не заперечували щодо задоволення заяви та щодо призначення саме заявниці опікуном ОСОБА_4 .
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).
Судом було встановлено наступне.
Вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
03 червня 1994 року між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .
Із наведеного вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 824 від 21 липня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді "Судинної деменції" (F01.8 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 21 липня 2026 року № 101-6357 вбачається, що згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.11.2025 № 3002-5003870221, виданою управлінням соціальної та ветеранської політики райдержадміністрації та від 14.10.2025 № 3002-7002328677, виданою управлінням (Центром) надання адміністративних послуг райдержадміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перемістилися з м. Мелітополя, Запорізької області та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з консультативним висновком психіатра від 25 жовтня 2025 року має діагноз «F03.Неуточнена деменція». Відповідно до акта обстеження умов проживання від 10 липня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , квартира складається з 2-х кімнат, умови проживання задовільні, в помешканні проведено сучасний ремонт, чисто, прибрано, наявні необхідні для проживання меблі, два санвузли, кухня обладнана електричною плитою. Для ОСОБА_4 відведено окрему кімнату. Відповідно до витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_1 на території України станом на 07 липня 2026 року відсутні. Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 29 червня 2026 року, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. Враховуючи викладене вище, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном.
Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 , бути опікуном ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.
Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначити ОСОБА_1 , її опікуном, оскільки її наміри та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_4 , яка потребує опіки.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням положень даної статті, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
У відповідності до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Шаповалова К.В.
Присяжні: Кулик Ю.М.
Малишева І.В.