Справа №:755/6489/25
Провадження №: 2/755/2461/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
"24" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді: Хромової О.О.,
при секретарі: Єрусалімцевій О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - Дорошенко Оксани Володимирівни, про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Яровенко Н.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 02 березня 2026 року № 518 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О. 08 квітня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15 вересня 2026 року (вхід. від 15 вересня 2026 року № 59385) від представника позивача ТОВ «Таліон Плюс» - Дорошенко О.В., до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із виконанням відповідачем взятих зобов`язань по кредитному договору.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, у представника позивача наявні відповідні повноваження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - Дорошенко Оксани Володимирівни, про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова