Справа №:755/16962/25
Провадження №: 2/755/703/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
"23" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді - Хромової О.О.,
при секретарі - Єрусалімцевій О.О.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Євгена Миколайовича, про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа.
В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року про залишення позову без руху було вручено позивачеві 23 вересня 2025 року.
23 вересня 2025 року (вхід. № 56376) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Є.М., надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено інший документ про сплату судового збору, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.
13 листопада 2025 року (вхід. № 69046) до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
18 листопада 2025 року підготовче засідання, призначене на 11 год. 30 хв., знято з розгляду, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду. Наступне підготовче засідання призначено на 13 січня 2026 року на 15 год. 00 хв.
13 січня 2026 року протокольною ухвалю Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, представника відповідача зобов`язано направити відзив на позовну заяву на електронну адресу представника позивача, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17 лютого
2026 року до 16 год. 00 хв.
05 лютого 2026 року (вхід. від 17 лютого 2026 року № 7927) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лошаков Є.М., подав до суду відповідь на відзив.
17 лютого 2026 року позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача - адвоката Лошакова Є.В., надійшла заява, в якій останній просив провести підготовче засідання 17 лютого 2026 року без участі позивача та його представника.
17 лютого 2026 року у підготовчому засіданні представника відповідача - адвокат Пустовий Б.В., просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, у судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце підготовчого засідання представник повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв.
07 квітня 2026 року судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв., знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 19 травня
2026 року на 15 год. 00 хв.
19 травня 2026 року судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв., знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 08 липня
2026 року на 16 год. 30 хв.
09 червня 2026 року (вхід. № ЕП-6426) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лошаков Є.М., через електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
18 червня 2026 року (вхід. № 40058) до суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Є.М., про розгляд справи без участі представника позивача.
08 липня 2026 року судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв., знято з розгляду, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 23 вересня 2026 року на
12 год. 30 хв.
23 вересня 2026 року (вхід. № 61875) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лошаков Є.М., подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
На обґрунтування заяви зазначив, що позивач у позасудовому порядку отримав правовстановлюючий документ та вже зареєстрував право власності на частку квартири відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином, необхідність судового захисту порушеного права позивача зникла.
З огляду на викладене просив залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, у судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що дана заява подана до початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Є.М., та залишити позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Євгена Миколайовича, про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова