печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23031/26-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він є онуком ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 . Для отримання повторного свідоцтва про смерть діда та подальшого поховання праху матері біля місця поховання діда заявникові необхідно документально підтвердити родинні відносини. Органи державної реєстрації актів цивільного стану не видали запитувані документи через розбіжності у написанні імені та по батькові діда в документах різних років і відсутність доступного первинного актового запису про його народження.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 11 червня 2026 року задоволено клопотання представника заявника та витребувано з Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг щодо актового запису № 1182 від 22 листопада 1951 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг про його смерть, а також відомості про зареєстрований шлюб та дітей.
На виконання ухвали суду Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав відповідь від 02 вересня 2026 року №484/24.12-37 та повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження і смерті ОСОБА_3 .
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - у судове засідання не з`явився. 19 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відділу Макаренко Н.В. подала заяву, в якій просила розглянути справу, призначену на 19 серпня 2026 року, та проводити подальші судові засідання за відсутності представника відділу.
Представник заінтересованої особи - Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не подав, причин неявки не повідомив.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній письмових доказів.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 03 травня 1980 року.
З посвідки про народження № НОМЕР_3 та відновленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10 червня 1975 року вбачається, що « ОСОБА_4 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».
Посвідкою про шлюб № НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 17 березня 1935 року.
Довідка про народження № 8 від 24 червня 1929 року та диплом містять відомості про ОСОБА_9 , 1911 року народження. Трудову книжку від 12 січня 1939 року також видано на ім`я ОСОБА_5 , 1911 року народження; внесені до неї відомості про трудову діяльність узгоджуються з автобіографією та особистим листком по обліку кадрів.
З довідки форми № 4 від 03 листопада 1949 року, виданої на ім`я « ОСОБА_10 », вбачається, що актового запису про народження за 1908-1914 роки не виявлено. Ця довідка була видана для подання до Київського територіального бюро ЗАГС, що підтверджує відсутність первинного запису ще на час звернення особи у 1949 році.
В автобіографії від 25 березня 1956 року власноруч зазначено: « ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 )», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - м. Ізяслав, дружина - ОСОБА_8 , серед дітей - дочка ОСОБА_13 1937 року народження. Ті самі відомості про рік і місце народження, сімейний стан, дружину та дітей містить особистий листок по обліку кадрів від тієї самої дати.
Довідка від 21 жовтня 1953 року № 56644 містить відомості про « ОСОБА_10 » та запит щодо його особової справи. Диплом серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , разом з іншими документами підтверджує існування дочки ОСОБА_13 , зазначеної в автобіографії ОСОБА_3 .
Із наданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0[телефон приховано] вбачається, що 22 листопада 1951 року складено поновлений актовий запис № 1182 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батьками зазначені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0[телефон приховано] вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис про смерть №1007 від 10 вересня 1973 року.
Крім цього, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у листі від 02 вересня 2026 року №484/24.12-37 повідомив, що в архіві відділу та за відомостями Державного реєстру актових записів про шлюб ОСОБА_3 і про народження дітей, у яких його зазначено батьком, не виявлено.
Отже, відомості наданих витягів узгоджуються між собою щодо прізвища, імені та дати народження ОСОБА_16 , а його по батькові в записі про смерть - з іменем батька в поновленому записі про народження. У сукупності з раніше дослідженими документами, зокрема автобіографією та особистим листком по обліку кадрів, ці відомості підтверджують, що зазначення в документах різних років імені та по батькові ОСОБА_3 в різних варіантах стосується однієї особи. Невиявлення актових записів про шлюб і народження дітей у перевірених джерелах не спростовує відомостей про його дочку ОСОБА_13 , які містяться в інших доказах у справі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
За роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК ( 1502-06 ), зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують факт.
Частиною першою статті 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду зазначаються відомості про факт, встановлений судом, мета його встановлення та докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У постанові від 04 березня 2026 року у справі № 643/3693/24 (провадження № 61-5528св25) Верховний Суд зазначив, що у своїй заяві заявник не просить суд встановити факт, що він є користувачем місця родинного поховання, а лише просить встановити факт родинних відносин між ним і його батьками, бабою. Тобто в цій справі підлягає встановленню наявність чи відсутність факту родинних відносин і його доведеність. Водночас наявності осіб, які б оспорювали цей факт родинних відносин, суди не встановили.
При цьому твердження судів про можливе виникнення у майбутньому спору про право заявника на визнання його користувачем місця поховання, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, безпідставні, оскільки для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Більше того наявність такого спору можна було б установити лише при розгляді справи по суті за участю відповідного органу, який би не визнавав таке право заявника.
Листом Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02 квітня 2026 року № 811/24.7-72 заявнику відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть діда через відсутність документального підтвердження родинних відносин. Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 09 квітня 2026 року №/24.12-37 повідомив про наявність актового запису № 1182 від 22 листопада 1951 року щодо народження ОСОБА_3 та про передачу книг державної реєстрації актів цивільного стану до 1950 року включно на зберігання до Державного архіву Хмельницької області.
За таких обставин встановлення заявленого факту має юридичне значення, оскільки необхідне ОСОБА_1 для отримання документа про смерть діда та реалізації наміру щодо родинного поховання. Іншої можливості підтвердити родинні відносини належним документом заявник не має, а відомості про осіб, які оспорюють ці відносини, у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт того, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є його онуком, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10, 76-81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ), заінтересовані особи: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (30300, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Ізяслав, вул. Микитюка Миколи, буд. 16а; код ЄДРПОУ 21323687), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6; код ЄДРПОУ 26089181), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 10 червня 1975 року, актовий запис про народження від 31 березня 1937 року № 1485), є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , актовий запис про народження від 22 листопада 1951 року № 1182).
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , актовий запис про народження від 22 листопада 1951 року № 1182).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя С.В. Вовк