Справа № 758/14145/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
27 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради Кутовий Д.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами та просив повернути сплачений судовий збір.
Представник Подільської окружної прокуратури міста Києва у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про закриття провадження у справі підтримала, просила задовольнити.
Представник Київської міської ради у підготовче засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких просив проводити розгляд справи без представника Київської міської ради.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 1967 від 07 серпня 2026 року у сумі 2662,40 грн.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради Кутовий Д.В. подав заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Київській міській прокуратурі з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради Кутового Д.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою - закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Київській міській прокуратурі сплачений судовий збір при поданні позову, в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., згідно платіжної інструкції № 1967 від 07 серпня 2026 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Л.Д. Будзан