Справа № 950/725/24
2-о/950/95/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.
присяжних: Радковського О.В., Скляренка Г.І., заявниці - ОСОБА_1 , адвоката заінтересованої особи Берко Т.В. - Стеценка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 950/725/24, провадження № 2-о/950/95/26, за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Лебединського районного суду Сумської області із клопотанням про продовження строку дії рішення суду, яким її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено заявницю опікуном.
В обґрунтування клопотання заявниця зазначила, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи з дитинства, має стійке психічне захворювання. Її психічний стан не покращився, вона не може самостійно забезпечувати свої потреби, нормально орієнтуватися у просторі, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв`язку з цим заявниця просила продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 07 червня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір - ОСОБА_1 . Строк дії рішення встановлено два роки.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що стан здоров`я доньки за час після ухвалення попереднього судового рішення не покращився. ОСОБА_2 продовжує потребувати постійної сторонньої допомоги та нагляду, самостійно вирішувати побутові й інші життєві питання не може, значення своїх дій повною мірою не усвідомлює та керувати ними не здатна.
Адвокат Стеценко Віктор Михайлович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначив, що ознайомлений із матеріалами справи та висновком судово-психіатричної експертизи. З урахуванням встановленого експертом психічного стану ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення суду не заперечував.
Із матеріалів справи також вбачається, що адвокат Стеценко В.М. завчасно звертався до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в інтересах ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та адвоката особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення, суд встановив такі обставини.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.
Згідно зі статтею 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а правочини від її імені та в її інтересах вчиняє опікун.
При вирішенні питання про продовження строку дії рішення суду визначальним є встановлення того, чи продовжує на час судового розгляду існувати хронічний, стійкий психічний розлад, унаслідок якого особа не усвідомлює значення своїх дій та/або не може керувати ними.
З метою встановлення актуального психічного стану ОСОБА_2 ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2026 року було призначено судово-психіатричну експертизу.
На виконання вказаної ухвали Сумською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведено первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу та складено висновок експерта № 429 від 10 серпня 2026 року.
Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 з 1998 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість», є особою з інвалідністю II групи з дитинства безстроково, має обмеження щодо самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки і потребує постійного стороннього догляду.
Під час безпосереднього експертного обстеження встановлено, що мовний контакт із ОСОБА_2 є малопродуктивним внаслідок вираженого інтелектуально-мнестичного недорозвитку; її мовлення нерозбірливе, вона соціально і побутово повністю дезадаптована, читати, писати та рахувати не вміє, мислення примітивне, інтелектуально-мнестично недорозвинене до рівня імбецильності, критика до свого стану відсутня. Експерт також зазначив, що вона потребує постійного стороннього догляду.
За результатами експертного дослідження встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості (виражена імбецильність), F71.0.
Експерт дійшов висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, експерт зазначив, що ОСОБА_2 фактично може з`явитися до судового засідання, однак з огляду на її психічний стан така участь не є цілком доцільною.
Суд приймає вказаний висновок експерта як належний, допустимий, достовірний та достатньо переконливий доказ психічного стану ОСОБА_2 .
Висновок складений судово-психіатричним експертом у межах призначеної судом експертизи, містить опис використаних матеріалів, дані анамнезу, результати безпосереднього клінічного дослідження та обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. Експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Встановлені експертом обставини узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Так, у матеріалах наявні медичні документи, згідно з якими ОСОБА_2 має II групу інвалідності з дитинства безстроково, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має значні обмеження самообслуговування, спілкування, орієнтації та контролю своєї поведінки і потребує постійного стороннього догляду.
Попереднім рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2024 зазначені обставини також були встановлені судом, і саме вони стали підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Порівнюючи дані, які існували на момент ухвалення рішення від 07.06.2024, із результатами актуального судово-психіатричного дослідження від 10.08.2026, суд не встановив обставин, які свідчили б про видужання ОСОБА_2 або про таке істотне поліпшення її психічного стану, внаслідок якого вона набула б здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Навпаки, проведена судово-психіатрична експертиза підтверджує, що психічний розлад є стійким і хронічним, а його прояви на час розгляду справи продовжують позбавляти ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення власних дій і керувати ними.
Суд також враховує пояснення заявниці, які щодо фактичного стану ОСОБА_2 узгоджуються з медичними документами та висновком судово-психіатричної експертизи. Підстав вважати такі пояснення недостовірними судом не встановлено.
Позиція адвоката Стеценка В.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , також врахована судом. Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання з огляду на встановлені судово-психіатричною експертизою обставини. При цьому суд виходить із того, що саме висновок експертизи та сукупність інших доказів, а не позиція учасників справи, є визначальними для вирішення питання про наявність установлених законом підстав для продовження строку дії рішення про недієздатність.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що обставини, які були підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною, продовжують існувати.
Її психічний розлад має хронічний та стійкий характер, а внаслідок цього розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Доказів відновлення такої здатності чи істотного поліпшення її психічного стану суду не надано.
Тому клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом із тим суд бере до уваги, що встановлення строку дії рішення про визнання особи недієздатною забезпечує періодичний судовий контроль за збереженням підстав для такого істотного втручання у цивільну дієздатність особи. Саме тому продовження строку дії рішення допускається лише за результатами перевірки актуального стану особи, що в цій справі здійснено шляхом проведення нової судово-психіатричної експертизи.
Ураховуючи характер встановленого у ОСОБА_2 психічного розладу, його стійкість, тривалість та відсутність позитивної динаміки, суд вважає необхідним продовжити строк дії рішення на два роки.
Керуючись статтями 39, 41 ЦК України, статтями 10, 81, 89, 263-265, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 07 червня 2024 року у справі № 950/725/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Опіку над ОСОБА_2 та повноваження призначеного їй опікуна ОСОБА_1 зберегти на період дії рішення суду.
Роз`яснити опікуну та органу опіки та піклування право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у встановлений ЦПК України строк до закінчення дії цього рішення.
Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роман БАКЛАНОВ
Присяжні Олег РАДКОВСЬКИЙ
Григорій СКЛЯРЕНКО