Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/769/26
Єдиний унікальний №733/1197/26
Рішення
Іменем України
25 вересня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Вовченка А.В.,
за участю секретаря Мошенець Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишко Віктор Анатолійович, до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,
установив:
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він, як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як подав до державної нотаріальної контори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 273/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 20).
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.
У підготовче судове засідання позивач не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Відзиву на позов відповідачем не подано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися
фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 8), який доводився позивачу батьком (а.с.12), та після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Відповідно до довідки, виданої Хаєнківським старостинським округом Ічнянської міської ради № 03-27/181 від 03 липня 2019 року, ОСОБА_2 на день своєї смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Згідно виписки з погосподарської книги № 08 на 2016-2020 роки, наданої Монастирищенським старостинським округом Ічнянської міської ради 26.05.2026 року № 02-03/16/10, головою домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 13).
Згідно довідки № 149-186 від 09 липня 2026 року, виданої КП «Архітектура Ічнянщини», станом на 31.12.2012 року по даним обліку реєстрації документів про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 17).
07 травня 2026 року на ім`я позивача виготовлений технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).
Як убачається із копії спадкової справи № 273/2019, заведеної Ічнянською державною нотаріальною конторою 14.08.2019 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом. Інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від належних їм частин спадщини після померлого батька ОСОБА_2 (а.с. 29-33).
Із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 498/02-14 від 23 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю в нього правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 10).
Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , так як подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що є підставою для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.
Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.
Керуючись ст. 1216, 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишко Віктор Анатолійович, до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце знаходження: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.
Повне судове рішення складено 25 вересня 2026 року.
Суддя А. В. Вовченко