Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/938/26
Номер провадження: 2-во/511/59/26
"25" вересня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Кравчука Віталія Володимировича про виправлення описки у рішенні по справі №511/938/26 за позовною заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, мати-вихователь ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2026 року по цивільній справі №511/938/26 позовні вимоги органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, мати вихователь ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено. При оформленні рішення, судом було допущено помилки, які представник Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Кравчук Віталій Володимирович просить виправити, а саме:
- виправити описку, допущену на сторінці 4 заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2026 року у справі № 511/938/26, провадження № 2/511/1025/26, а саме у фрагменті: «... ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити правильну дату: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- виправити описку, допущену на сторінці 6 заочного рішення у фрагменті: «... ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...» замість помилково зазначеної дати зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-виправити описку, допущену на сторінці 6 заочного рішення у фрагменті: «... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 лютого 2023 року по теперішній час жодного разу дітей не відвідували...» замість слів «з 09 лютого 2023 року» зазначити: «з 09 лютого 2026 року»;
-виправити описку, допущену на сторінці 8 заочного рішення у резолютивній частині у фрагменті: «...починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 25.03.2026 року...» замість «з 25.03.2026 року» зазначити: «з 26.03.2026 року»;
Крім того, просить долучити до матеріалів цивільної справи документ, що підтверджує факт смерті відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. (ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №5518 від 05.07.2012 року, ОСОБА_2 , народився - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24)
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним усунути описку у рішенні суду виданого Роздільнянський районним судом Одеської області по справі №511938/26 від 02.06.2026 року, вказавши вірною: дату народження дитини - ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_5 " замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
В частині вимоги виправити описку, допущену на сторінці 6 заочного рішення у фрагменті: «... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 лютого 2023 року по теперішній час жодного разу дітей не відвідували...» замість слів «з 09 лютого 2023 року» зазначити: «з 09 лютого 2026 року», суд зазначає наступне.
Відповідно до довідки провідного спеціаліста служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Кравчука Віталія Володимировича від 18.05.2026 року зазначено , що «Мати дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 лютого 2023 року по теперішній час жодного разу дітей не відвідували...» (а.с.118)
Таким чином вимоги щодо виправлення описки, начебто допущеної на сторінці 6 заочного рішення у фрагменті: «... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 лютого 2023 року по теперішній час жодного разу дітей не відвідували...» замість слів «з 09 лютого 2023 року» зазначити: «з 09 лютого 2026 року»- є необгрунтованими, та спросовуються довідкою провідного спеціаліста ОСОБА_6 , а тому в даній частині заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про виправлення описки допущеної на сторінці 8 заочного рішення у резолютивній частині у фрагменті: «...починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 25.03.2026 року...» замість «з 25.03.2026 року» зазначити: «з 26.03.2026 року», дана вимога є безпідставною та необгрунтованою, оскільки позовна заява була подана до суду 25.03.2026 року, а тому в даній частині заява про виправлення описки також не підлягає задоволенню.
Крім того заявник просить долучити до матеріалів цивільної справи документ, що підтверджує факт смерті відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказана вимога взагалі не може розглядатися в рамках заяви про виправлення описки.
Так у постанові КЦС ВС від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2026 року по цивільній справі №511/938/26 лише в частині виправлення описки в даті народження дитини- ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні .
Керуючись ст.ст. 269, 432, 433 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Кравчука Віталія Володимировича про виправлення описки у рішенні по справі №511/938/26 за позовною заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, мати вихователь ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити частково.
Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/938/26 від 02.06.2026 року, зазначивши вірним:
- дату народження дитини - ОСОБА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
В іншій частині рішення - залишити без змін.
В іншій частині вимог про виправлення описки - відмовити.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: Ж. В. Теренчук