УХВАЛА
"25" вересня 2026 р. Справа № 596/1090/26
Провадження № 2-о/596/77/2026
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Р.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності архівних довідок про трудовий стаж №870 та 871 виданих 07.07.2026 року, на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До заяви додано клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, зазначивши, що є працездатною особою по віку, однак працювати їй не дозволяє стан здоров`я та відсутність роботи у такому віці, тому у даний час не працює та не отримує щомісячної пенсії.Тому з метою забезпечення доступу до суду гарантованого Конституцією України, згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить зменшити суму сплати судового збору на 50%.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При вирішенні питання відстрочення сплати судового збору враховане таке:
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Крім того, вказаними нормами визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, матеріальний стан заявниці, яка згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.08.2026 року Чортківської державної податкової інспекції Головного Управління ДПС у Тернопільській області за період з січня 2025 року по грудень 2025 року отримала дохід у розмірі 19 642,60 гривень.
Таким чином, для забезпечення права заявниці в доступі до правосуддя, суд, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 332,80 гривень.
Керуючись ст.136 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Зменшити загальний розмір судового збору ОСОБА_1 належного до сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 332,80 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Елла МИТРАЖИК