Справа № 577/5276/26
Провадження № 2/577/2743/26
У Х В А Л А
"24" вересня 2026 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання Губи Артема Васильовича про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за участю сторін у судовому засіданні та витребування документів,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 14.09.2026 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
18.09.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, та просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, мотивуючи тим, що справа є значної складності та потребує детального дослідження значного обсягу доказів, а також можливого виклику свідків, призначення експертизи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За положеннями п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, враховуючи складність справи, предмет позову, яким є розмір заборгованості за кредитним Договором у сумі 42221,21 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що характер спору та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у клопотанні слід відмовити.
При цьому, суд наголошує, сама по собі незгода з позовом не є обставиною, яка перешкоджає розгляду справи в спрощеному порядку без повідомлення сторін, а відповідач не позбавлений можливості надати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за участю сторін у судовому засіданні та витребування документів за участю сторін у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кравченко