Номер провадження: 22-ц/813/9199/26
Справа № 504/3755/26
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Погорєлової С.О., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 27 серпня 2026 року
у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг
встановив:
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 27 серпня 2026 року відмовлено у видачі судового наказу за вказаною вище заявою.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Безносенко Н.А., яка зазначає, що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року залишено без руху з підстав: не надання представницею доказів на підтвердження її повноважень діяти від імені скаржника за правилами самопредставнитцва; не сплати судового збору; не зазначення у змісті апеляційної скарги відомостей про ОСОБА_1 та не надання доказів надіслання йому апеляційної скарги з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 03 вересня 2026 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, скаржник отримав 03 вересня 2026 року у його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Обов`язок перевірки факту зарахування судового збору та в якій справі це вчинено покладається на суд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20), у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі N 826/2429/18 (провадження N К/9901/67171/18), від 20 лютого 2019 року у справі N 823/1940/18 (провадження N К/9901/65456/18), від 25 січня 2021 року у справі N 914/1131/20.
Ця судова практика є незмінною.
Перевіряючи факт зарахування судового збору, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник не сплатив судовий збір, оскільки відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.
Крім цього, скаржником не усунуто й інші недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ураховуючи, що станом на 23 вересня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційногопровадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 27 серпня 2026 року повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: С.О. Погорєлова
М.В. Назарова