Справа № 932/6131/26
Провадження № 2/932/2052/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
14.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77726456 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до умов якого Позикодавець надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою (базова процентна ставка, фіксована).
Договір позики №77726456 від 20 вересня 2021 року укладено у формі електронного документа та підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора niXJEfV93n, який був надісланий на зазначену Відповідачем електронну адресу - [пошта прихована], у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт підписання договору підтверджується довідкою про ідентифікацію, відповідно до якої Відповідачем використано одноразовий ідентифікатор niXJEfV93n 20 вересня 2021 року о 14 год. 53 хв.
На виконання умов Договору позики № 77726456 від 20 вересня 2021 року Позикодавцем Відповідачу перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 5018afac-6c57-410d-9b31-bb9bc970a42f від 20 вересня 2021 року.
Згідно листа № 05/12/25-22054 від 05 грудня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджено перерахування на банківський рахунок Відповідача грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн на виконання умов Договору позики № 77726456.
Також відповідно до довідки № КД-000104044/ТНПП від 09 січня 2026 року ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення 20 вересня 2021 року платіжної операції на суму 5 000,00 грн на банківську платіжну картку Відповідача.
Факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується інформацією, яка надійшла на виконання ухвали суду від 13.04.2026.
Так, згідно з інформацією від АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Банком підтверджено факт зарахування коштів 20.09.2021 на рахунок відповідача у розмірі 5 000,00 грн (а.с. 78-79).
Відповідно до пункту 5.2 Договору позики № 77726456 від 20.09.2021 року Позичальник до моменту підписання договору ознайомився з його умовами та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на вебсайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх змістом, обсягом зобов`язань сторін та наслідками укладення договору, а також процедурою та наслідками оформлення продовження строку користування позикою.
Позивач зазначає, що Відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором позики № 77726456 не виконав, грошові кошти та нараховані проценти не повернув. Здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики становлять 0 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості Відповідача за Договором позики № 77726456 від 20.09.2021 року становить 16 940,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 11 940,00 грн - заборгованість за процентами.
04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) укладено Договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики № 77726456 від 20 вересня 2021 року.
У подальшому, 05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) укладено Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики № 77726456 від 20 вересня 2021 року.
Згідно з пунктом 2.1.3 Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором щодо Боржників та набуває всіх прав щодо них в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Підписаний сторонами Реєстр прав вимог є невід`ємною частиною договору факторингу та підтверджує факт переходу права вимоги від Клієнта до Фактора.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги заборгованості, у тому числі до Відповідача за Договором позики № 77726456 від 20 вересня 2021 року, у загальному розмірі 16 940,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 11 940,00 грн - заборгованість за процентами.
Посилаючись на зазначене ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №77726456 від 20 вересня 2021 у розмірі 16 940,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 11 940,00 грн - заборгованість за процентами; а також понесені позивачем судові витрати, які складаються з 2 662 грн 40 коп. - судовий збір та 4 500, 00 грн. - витрати на правову допомогу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 05.06.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу роз`яснено строк і порядок надання суду відзиву на позовну заяву.
30.06.2026 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.06.2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ «Універсал Банк».
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 13.08.2026 представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. надала до суду заяву з проханням провести розгляд справи без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 102).
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України, через оголошення на офіційному вейб - порталі Судової влади України. Крім того, судові повістки були направлені відповідачу на номер телефону та електронну пошту, зазначені позивачем у позовній заяві, які були доставлені адресату, що підтверджується відповідними довідками. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77726456 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у формі електронного документа, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора niXJEfV93n, надісланого на вказану відповідачем електронну адресу (а.с. 15). Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику у розмірі 5 000 грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою, дата повернення позики 20.10.2021 року, а відповідач зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти за користування нею в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 14 на звороті).
Відповідно до умов договору, 20.09.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому грошові кошти у розмірі 5 000 грн. шляхом їх перерахування на банківську платіжну картку відповідача за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 5018afac-6c57-410d-9b31-bb9bc970a42f від 20.09.2021 року (а.с. 17), довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000104044/ТНПП від 09 січня 2026 року (а.с. 16), а також листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 05/12/25-22054 від 05 грудня 2025 року (а.с. 15 на звороті).
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором позики № 77726456 від 20.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 16 940 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 940 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 12-13).
04.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ « Сіроко Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики № 77726456 від 20.09.2021 року (а.с. 30-33).
05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Договором позики № 77726456 від 20 вересня 2021 року (а.с. 35 на звороті - 39).
Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05 грудня 2025 року до Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 77726456 від 20.09.2021 року в розмірі 16 940 грн., яка складається з : 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 940,00 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 39 на звороті - 40).
Відповідач взяті на себе боргові зобов`язання належним чином не виконував.
Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У частині 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Оскільки відповідачем порушені зобов`язання з повернення грошових коштів, що встановлені умовами Договору, у нього виникла заборгованість, яка обрахована позивачем у відповідних розрахунках, наданих суду.
З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором позики №77726456 від 20.09.2021 року у розмірі 16 940,00 грн, яка складається із: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 11 940,00 грн - заборгованість за процентами.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1).
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.
На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано Договір про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з акту № 7 -ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025 року від 08.01.2026 року, акт приймання передачі справ надання правничої допомоги та платіжну інструкцію про оплату наданих послуг (а.с.41 на звороті-46).
Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610-612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280-282, 352,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість за договором позики №77726456 від 20.09.2021 року у розмірі 16 940,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу та 11 940,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.В. Стадченко