Справа № 211/8236/26
Провадження № 2/211/6138/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 вересня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року позов залишений без руху з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала суду в електронному вигляді направлялася представнику позивача ОСОБА_3 в її електронний кабінет. Відповідно до довідки 26.08.2026 ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача.
Недоліки позову були частково усунуті представником позивача 03.09.2026, а саме сплачено судовий збір та надано відповідну квитанцію.
Проте позивачем не усунуто наступні недоліки, які не дають можливості відкрити провадження у справі.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовну заяву подано через систему «Електронний суд», однак, до матеріалів позовної заяви не долучено докази надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачу.
Недоліки позову позивачем повністю не було усунуто у встановлений судом строк.
Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2026 року.
Суддя Д.М.Ніколенко