Справа № 212/1851/26
2/212/3000/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №103686848 від 12.10.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 12.10.2023 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» (далі - Кредитодавець, Первісний кредитор) шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором був укладений кредитний договір №103686848, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 3 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у визначеній договором сумі. Відповідач, у свою чергу, належним чином умови кредитного договору не виконала.
28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №105-МЛ від 28.02.2024 року, за умовами якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №103686848 від 12.10.2023 року, укладеним з відповідачем.
Сума заборгованості відповідача становить 10 359,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 6 789,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами, 570,00 гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Позивачем проведено роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача та виконання нею кредитних зобов`язань шляхом направлення письмової претензії, яка залишена без задоволення відповідачем.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 359,00 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 гривень.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 29 червня 2026 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
За відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису укладено Договір про споживчий кредит №103686848 від 12.10.2023 року, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом і виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки, визначені договором.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 3 000,00 гривень.
Кредит надається загальним строком на 103 дні.
Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через веб-сайт або мобільний додаток.
Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.
На умовах, встановлених договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Таким чином, суд дійшов висновку, що договір від 12.10.2023 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладення між сторонами такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або СМС-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля особистого кабінету договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (а.с.16).
Згідно з графіком платежів, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит №103686848 від 12.10.2023 року, загальна вартість кредиту становить 13 995,00 гривень.
Згідно з відомостями, наданими ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103686848, позивачем було надано кредит у розмірі 3 000,00 гривень, 6 789,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами, 570,00 гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с.18-19).
Також відповідачем підписано заяву на отримання кредиту №103686848, що є Додатком № 2 до договору про споживчий кредит від 12.10.2023 року, у якій вказано основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію тощо.
Згідно з довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір №103686848 від 12.10.2023 року, ідентифікована ТОВ «Мілоан», акцепт договору позичальником здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 562621 (а.с.16).
Окрім того, 12.10.2023 року відповідачем заповнена відповідна анкета-заява на кредит №103686848 на сайті https://miloan.ua (а.с.15).
Згідно з платіжним дорученням вих. №23402672/4349 від 29.12.2025 року, ТОВ «Мілоан» було перераховано на користь ОСОБА_1 грошові кошти згідно з договором №103686848 у сумі 3 000,00 гривень (а.с.17).
28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №105-МЛ від 28 лютого 2024 року, за умовами якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №103686848 від 12.10.2023 року, що укладений з відповідачем.
Сума заборгованості відповідача становить у загальному розмірі 10 359,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 6 789,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами, 570,00 гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с.29).
Згідно з Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №105-МЛ від 28.02.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №103686848 від 12.10.2023 року.
Позивачем проведено роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача та виконання нею кредитних зобов`язань шляхом направлення письмової претензії, яка залишена без задоволення.
Положеннями частини першої статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, що склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлений порядок укладення договорів, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - відповідно до частини дванадцятої статті 11 вказаного Закону.
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису та, відповідно, наявність кредитних правовідносин між сторонами.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором №103686848 від 12.10.2023 року.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості (виписки з особового рахунка), який перевірений судом, вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №103686848 від 12.10.2023 року у загальному розмірі 10 359,00 гривень.
Позивачем з метою урегулювання спору у позасудовому порядку на адресу відповідача направлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості.
Відповідачем наведений розрахунок заборгованості не спростований та доводів, що свідчать про погашення заборгованості або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за спірним кредитним договором за час розгляду справи в суді не наведено.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №103686848 від 12.10.2023 року у загальному розмірі 10 359,00 гривень.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням результату розгляду справи, за яким позов задоволено, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №5960 від 21.01.2026 року (а.с.38), які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 гривень згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, що підтверджується Актом наданих послуг №Д/14639 від 05.01.2026 року (а.с.34).
Керуючись статтями 6, 509, 512, 516, 526, 625, 626, 627, 628, 634, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103686848 від 12.10.2023 року у розмірі 10 359,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 23 вересня 2026 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак