Справа № 212/12425/26
2/212/7714/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Рибкіної Н.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ніколенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.04.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір [номер приховано]. За Кредитним договором АТ «ОТП БАНК» надало ОСОБА_1 кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування ними.
11.12.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 11/2/20, за яким АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «Діджи Фінанс за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» передає ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
21.05.2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 21/5/21, за яким ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21/5/21 від 21.05.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 013,88 грн., з яких 25 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 013,88 грн. заборгованість по відсоткам.
На підставі переліченого просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 39 013,88 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14.04.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №[номер приховано], відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на придбання товару у розмірі 16 757,89 грн. у Продавця ТОВ "ДІЄСА", 300,00 грн на сплату додаткових послуг, а саме послуга «СМС+Довідка», зі сплатою відсотків фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 річних. А також надано кредитний ліміт по карті, розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Згідно з випискою з рахунку клієнта №НОМЕР_1 за період з 14.04.2018 по 11.12.2020 ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами ( здійснювала покупки в магазинах, зняття готівки в банкоматах ).
АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
У порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до розрахунків заборгованості за договором №[номер приховано] від 14.04.2018, станом на 11.12.2020 року заборгованість відповідача склала 39 013,88 грн., з яких 25 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 013,88 грн. заборгованість по відсоткам.
11.12.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 11/2/20, за яким АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «Діджи Фінанс за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» передає ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
21.05.2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 21/5/21, за яким ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21/5/21 від 21.05.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 013,88 грн., з яких 25 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 013,88 грн. заборгованість по відсоткам.
Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка проігнорована відповідачем та заборгованість не сплачена .
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до п. 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за Кредитним договором № [номер приховано] від 14.04.2018 року, пред`явлену позивачем до стягнення у загальному розмірі 39 013,88 грн., з яких 25 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 013,88 грн. заборгованість по відсоткам., яку належить стягнути з відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором до суду не надав, власного розрахунку заборгованості не навів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Також, згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 01.04.2026 року між позивачем та адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною укладено договір про надання правової допомоги № 43453613, Додаткову угоду № [номер приховано](CARD) від 10.07.2026 року до вказаного Договору, до якого додано акт № [номер приховано](CARD) про надання послуг від 10.07.2026 на суму 3500,00 грн, з детальним описом виконаних робіт.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст.525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст.12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 14.04.2018, у розмірі 39 013,88 грн (тридцять дев`ять тисяч тринадцять гривень 88 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2 662,40 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 24.09.2026
Суддя: Н. М. Рибкіна