Справа № 212/418/21
6/212/1082/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Зазначають, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривовго Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та на виконання видано виконавчий лист № 212/418/21 від 12.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором, згідно якого на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 70120863 та 18.10.2023 року було повернуто державним виконавцем та оригінал направлено стягувачу. Станом на дату розгляду заяви оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.
Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за Договором б/н від 05.12.2007 року новому кредитору правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривовго Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2007 року станом на 30.11.2020 року у розмірі 12 779,22 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 779,22 гривень та витрати судового збору у розмірі 2 270,00 гривень.
Відповідно до договору факторингу від 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір №8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором б/н від 05.12.2007 року. (а.с.95-100)
Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит Вих. № 749958/10-03 від 12.03.2026 року з метою з`ясування його наявності. (а.с.94)
31.03.2026 року на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно якої оригінал виконавчого листа втрачено. (а.с.100-105)
Зазначені докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514ЦПК України.
Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача на правонаступника, підлягає задоволенню.
На примусовому виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № 701420863 з примусового виконання вищевказаного рішення суду.
Згідно з Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак Катериною Юріївною, при примусовому виконанні Виконавчого листа № 212/418/21, 2/212/1451/21 від 12.04.2021 року було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. (а.с.89)
Станом на дату розгляду заяви оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.
Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що він втрачений, і тому заява про видачу дублікату викового листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 55, 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.
Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» у цивільній справі № 212/418/21, 2/212/1451/21, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 212/418/21, 2/212/1451/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 23 вересня 2026 року.
Суддя Н. М. Ваврушак