Справа № 214/9177/25
6/214/818/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ:
15.09.2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М. звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В.
В обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області перебуває справа 214/9177/25 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» (первісний стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 р. 18.12.2025 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/9177/25 позовні вимоги АТ «ТАКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (рішення суду, набрало законної сили). Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області видав виконавчий документ № 214/9177/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» .
На підставі вищевикладеного просить суд, замінити вибулого стягувача: АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян С.М. в своєму клопотанні зазначила, що просить судовий розгляд справи проводити за її відсутності.
У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Судом встановлено, що 18.12.2025 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/9177/25 позовні вимоги АТ «ТАКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (рішення суду, набрало законної сили).
На підставі рішення від 18.12.2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав виконавчий документ №214/9177/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» .
Відповідно до п. 2.1. договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах , що існують на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021р. в сумі 62931,05 грн.
В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №214/9177/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»заборгованості за кредитним договором№002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Чернова