154/3988/25
2/154/203/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю представника позивача адвоката Мотрука М.Ю., представника співвідповідачів Савюк К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» про визнання недійсним договору, скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалами суду від 16.02.2026 та 23.06.2026 за клопотанням представника позивача витребувано від ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» :оригінал договору № 397 від 04 серпня 2021 року у відповідності до якого за ПП «ФГ «Західний Буг» зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0620 строком на 10 років, з автоматичним продовженням дії договору; посвідчену копію договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №30/04/2025-1 від 30.04.2025, укладеного ПП «ФГ «Західний Буг» та ТзОВ «Логістика А», з усіма додатками які стосуються земельної ділянки кадастровий номер: [номер приховано]:05:001:0620. а від ТОВ «Логістик А» : посвідчену копію договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №30/04/2025-1 від 30.04.2025, укладеного ПП «ФГ «Західний Буг» та ТзОВ «Логістика А», з усіма додатками які стосуються земельних ділянок кадастровий номер: [номер приховано]:05:001:0620.
23.09.2026 представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що сторона позивача поставила під сумнів відповідність витребуваного договору оренди та додаткової угоди оригіналу, які представлені ТОВ «Логистік А», де значаться виконані від руки реквізити позивачки, як орендодавця, та біля цих реквізитів знаходиться підпис, який за твердженням відповідачів, нібито виконаний позивачкою. Водночас, ОСОБА_1 стверджує, що вказаної додаткової угоди не укладала, та відповідно свого підпису у вказаній додатковій угоді не ставила, та рукописного тесту не писала. У зв,язку з викладеним виникли підстави для призначення почеркознавчої експертизи.
Представник співвідповідачів подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти призначення та проведення експертизи.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи, доводи представника співвідповідачів, враховуючи наведені аргументи щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Так, «суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.»
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних документів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Разом з тим, зауважує, що під час проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку, експерт повинен чітко та невідхильно дотримуватись вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки Згідно з нормами ст.ст.57 66 212 Цивільного процесуального кодексу України, а також положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Згідно ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що сторона позивача наполягає на тому, що підпис у оспорюваній додатковій угоді не належить позивачці, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо належності підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи у справі є необхідним.
Керуючись ст.ст.103-107, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Мотрука М.Ю. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» про визнання недійсним договору, скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу документів, оригінали яких надано сторонами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 397 від 04 серпня 2021 року, а саме у розділі «Підписи сторін» у графі Орендодавець ОСОБА_1 , чи іншою особою ?
2) Чи виконано рукописний текст у Додатковій угоді від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 397 від 04 серпня 2021 року, а саме у розділі «Підписи сторін» у колонці «Орендодавець» ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Надати в розпорядження експертів - оригінали додаткової угоди від 17.09.2025 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 397 від 04 серпня 2021 року.
Не застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, вул. Конюшинна, 24.
Витрати з проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Висновок експертизи направити до Володимирського міського суду Волинської області.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ