Справа № 159/3695/26
Провадження № 2/159/2390/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1572-3747 від 06.07.2025 в розмірі 10424,50 гривень та судові витрати у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.07.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1572-3747. Відповідно до договору товариство надало відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому виникла заборгованість в розмірі 10424,50 гривень.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
22.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підписуючи кредитний договір позивач погодився лише на базовий період користування кредитними коштами, що становить 30 днів, а пункт кредитного договору, щодо строку в 365 днів суперечить здоровому глузду. Крім того, вважає, що пункт договору про комісію за видачу кредиту та щодо нарахованих відсотків на підставі ст. 625 ЦПК України є нікчемним. Просить в позові відмовити повністю.
13.08.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
17.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення та проголошення судового рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, просить справу розглядати у його відсутності.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1572-3747 продукту "MiniKasa" (надалі кредитний договір).
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 1200,00 гривень; стандартна процентна ставка - 1,0% в день (застосовується протягом перших 180 днів з дати укладення договору; 0,74% в день застосовується починаючи з 181 дня користування кредитними коштами за закінчення строку дії договору або до фактичного повернення кредитних коштів; комісія за надання кредиту - 15%; строк кредитування - 365 календарних днів.
Для підписання договору №1572-3747 від 06.07.2025 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "А1602" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів в розмірі 1200,00 гривень 06.07.2025 на платіжну картку клієнта маска картки № НОМЕР_1 , номер транзакції - НОМЕР_2 . Крім того, на вказану відповідачем картку товариством були перераховані кошти 08.07.2025 в сумі 600,00 гривень (додаткова угода до договору від 08.07.2025) та 09.07.2025 в сумі 700,00 гривень (додаткова угода до договору від 09.07.2025).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №1572-3747 від 06.07.2025 з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Згідно з наданим суду розрахунком заборгованість ОСОБА_1 становить 10424,50 гривень, яка складається з: 2500,00 гривень - тіло кредиту, 6299,50 гривень - відсотки; 1250,00 - відсотки за ст. 625 ЦПК України; 375,00 - комісія.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Слід наголосити на тому, що факт укладання кредитного договору не оспорюється відповідачем, договір не визнаний недійсним. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами надання кредиту під час укладення та підписання договору останнім висловлено не було та як наслідок не було розірвано або оскаржено даний кредитний договір.
Відсотки за користування кредитними коштами нараховувались первісним кредитором відповідно до умов укладеного договору та в межах строку, який визначений п. 4.14 Договору.
ОСОБА_1 не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надано власного розрахунку.
Суд звертає увагу відповідача на те, що договір є обов`язковим. Сторони (позичальник і банк/фінансова установа) зобов`язані виконувати умови договору (повертати кредит, сплачувати відсотки). Якщо кредитний договір не оскаржувався в судовому порядку і не був визнаний нікчемним (або не є нікчемним в силу закону), він вважається дійсним, чинним та обов`язковим до виконання.
Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1572-3747 від 06.07.2025 в розмірі 10424 (десять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у справі в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривні 40 копійок.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Головуючий: А. В. ЧАЛИЙ