Справа № 159/3080/26
Провадження № 2/159/2173/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Смалюха Р.Я.,
за участю:
секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ПрАТ СГ «ТАС» - Товт С.С. (відеоконференція),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», Страхової компанії «Еталон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті ДТП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_1 (далі - представник позивача) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", (далі - відповідач 1 або ПАТ "СГ "ТАС"), Страхової компанії "ЕТАЛОН" (далі - відповідач 2 або СК "ЕТАЛОН") в якому просить:
- стягнути з ПАТ "СГ "ТАС" на користь позивача відшкодування шкоди завданої здоров`ю ОСОБА_3 у сумі 34686,09 грн;
- стягнути з СК "ЕТАЛОН" на користь позивача відшкодування шкоди завданої здоров`ю ОСОБА_3 у сумі 5738,33 грн.
04.09.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 25.08.2026 про часткову відмову від позову та зменшення розміру позовних вимог.
У вказаній заяві представник позивача відмовляється від позовних вимог у частині стягнення з відповідача СК «Еталон» 5738,33 грн відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, та просить закрити провадження у справі в цій частині.
У цій же заяві представник позивачки також заявляє про зменшення розміру позовних вимог, та просить суд стягнути з ПрАТ СГ «ТАС» кошти в розмірі 28002,45 грн.
У судовому засіданні 24.09.2026 представник позивачки подані заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача ПрАТ СГ «ТАС», який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог та закриття провадження в частині вимог до СК «Еталон».
Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали, зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана представником позивачки з дотриманням процесуальних строків, передбачених ЦПК України, та не порушує прав інших учасників процесу, суд дійшов переконання про необхідність її прийняття.
Подальший розгляд справи суд здійснюватиме з урахуванням зменшених позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ СГ «ТАС» коштів у розмірі 28002,45 грн.
Щодо заяви про відмову від позову в частині вимог до СК «Еталон» суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд переконався, що відмова від позову в частині стягнення коштів з СК «Еталон» є вільним волевиявленням, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб або інтереси неповнолітньої дитини.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки наявні всі правові підстави для прийняття відмови від позову в частині вимог до СК «Еталон», суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі в цій частині.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 від 25.08.2026 про зменшення розміру позовних вимог - прийняти.
Подальший розгляд цивільної справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» коштів у розмірі 28002,45 грн.
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 від 25.08.2026 про відмову від позову в частині позовних вимог до Страхової компанії «Еталон» - задовольнити.
Прийняти відмову від позову до Страхової компанії «Еталон».
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в частині позовних вимог до Страхової компанії «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, у сумі 5 738,33 грн - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в частині закриття провадження безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.Я. Смалюх