Справа № 931/396/26
Провадження № 2/931/368/26
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23.09.2026 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Безп`ятко О.І.,
з участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мухи Василя Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
25 травня 2026 року позивач через систему «Електронний суд» подав до суду позов до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 140952491 від 21.11.2024 року в розмірі 18285,76 грн, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача адвокат Муха В.І. надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду знаходиться справа №552/672/23 за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, що стосується меж повноважень суду при оцінці справедливості умов кредитного договору щодо процентів, співвідношення принципу свободи договору з вимогами справедливості, добросовісності та розумності, а також можливості коригування заявленої кредитором суми процентів без окремої вимоги сторони договору. Вважає, що правовий висновок, який буде сформульований Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду має безпосереднє значення для правильного застосування норм матеріального права у цій справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 155 на звороті). У позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 та його представник Муха В.І. у судове засідання не з`явилися також, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 157). 21 вересня 2026 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі сторони відповідача, покликаючись на поважність причин неявки представника. При цьому зазначає, що дана заява не є відмовою відповідача від участі у розгляді справи по суті, а стосується виключно можливості розгляду питання про зупинення провадження. У разі необхідності розгляду інших питань, що потребують участі відповідача або його представника, відкласти їх розгляд та надати можливість взяти участь у відповідному судовому засіданні ( а.с. 179-180).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду цивільну справу № 552/672/23 (провадження №22-ц/4809/718/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
В той же час установлено, що Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду розглянула справу № 552/672/23 та за наслідками її перегляду прийняла постанову від 07.09.2026 року.
Відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мухи В.І. слід відмовити.
Водночас, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 247, 251, 259-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мухи Василя Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Мухи Василя Івановича про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15:00 год. 06 жовтня 2026 року, про що повідомити сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко