Судові рішення

Рішення № 140058034 у справі № 169/183/26 від 24.09.2026

Рішення від 24.09.2026 у цивільній справі № 169/183/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Турійський районний суд Волинської області, суддя Хвіц Г. Й.

Справа№ 169/183/26
СудТурійський районний суд Волинської області
СуддяХвіц Г. Й.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення24.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140058034

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 169/183/26

Провадження № 2/169/404/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 25 серпня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Луківській селищній раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу у них є повнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через різні погляди на сімейні відносини, обов'язки та сімейне життя. При таких обставинах справи вони з 2025 року не підтримують подружні стосунки, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам відповідача, а тому вона на примирення з ОСОБА_2 не згідна та просила цей шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує.

Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідна та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає, згідний на розірвання шлюбу і просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як видно зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 1997 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 263 - 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 серпня 1997 року в Луківській селищній раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого нею згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 2.539276527.1 від 19 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 10 лютого 1999 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 02 серпня 1997 року.

Повне рішення складено 24 вересня 2026 року.

Головуючий

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139170978 без тексту Турійський районний суд Волинської області