Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1323/25
Провадження № 2-о/273/34/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ялишів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 є бабою для заявниці .
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ялишів Баранівського району Житомирської області померла її рідна баба ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на авто дорозі Київ-Одеса Миколаївського району Одеської області помер в результаті дорожньо-транспортної пригоди рідний син ОСОБА_3 і батько заявниці ОСОБА_4 . Після смерті баби ОСОБА_3 та батька заявниці ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок. Заповіту померлі не залишили, а тому спадщина після їх смерті відкрилась за законом. Після смерті своєї матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спадщину прийняв, оформив право власності на будинок в АДРЕСА_1 . Але залишився ще один спадковий будинок в АДРЕСА_2 , який до цього часу рахується на бабі ОСОБА_3 . В процесі ознайомлення із документами було виявлено, що хоча фактично є наявні документи про родинні відносини, але у них по-різному зазначені прізвища: прізвище її баби ОСОБА_6 , її батька при народженні ОСОБА_6 , а при його смерті ОСОБА_7 , і її прізвище ОСОБА_7 . Цей факт унеможливлює її спадкування після баби. Отримати документи баби ОСОБА_3 із зазначенням її прізвища « ОСОБА_7 » вона не може, так як баба померла. Даний факт родинних відносин в судовому засіданні можуть підтвердити свідки, явку яких вона забезпечить. Так як в разі незадоволення цієї заяви спадкове майно може перейти до територіальної громади, то заінтересованою особою по справі зазначено Баранівську міську раду, та її рідного брата ОСОБА_2 , хоча він на спадщину не претендує, інші спадкоємці, в тому числі ті, які мають право на обов`язкову частку у майні, відсутні. Встановлення даного факту має юридичне значення для неї, оскільки від його встановлення залежить її право на отримання спадщини померлої баби ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи - Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розглядати справу без представника Ради, не заперечує проти задоволення заяви.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, щозгідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 від 10.10.2007 року, її батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ( а.с.11).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на а/д Київ-Одеса Миколаївського району Одеської області (а.с.15).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які зареєстрували шлюб 11.04.1969 року (а.с.16, 17, 18).
Згідно листа приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу від 08.09.2025 року №128/01-16 ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , так як у свідоцтві про народження батька вказано прізвище « ОСОБА_6 », а її прізвище і прізвище померлого « ОСОБА_7 ». Відповідь надана заявниці вже після її звернення до суду ( а.с.25).
Разом з тим згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 11.03.2026 року №131/01-16 спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , а після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 заводилася, копії якої надано суду.
Згідно матеріалів спадкової справи №9/2011 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_4 , 1972 року народження, про що подав заяву, згідно якої прийняв по заповіту все належне їй майно ( а.с. 33 - 38).
Інших доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 надано не було, будь-яких клопотань щодо витребування належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних фактів у зв`язку із неможливістю їх отримання - до суду не надходило.
Суд зазначає, що заявлені заявницею свідки, явку яких вона зобов`язувалася забезпечити самостійно, в судове засідання не явилися.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.
Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути:- спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; - особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини;- інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що аналіз наданих на дослідження матеріалів, не дає можливості задовольнити подану заяву та встановити факт поза розумним сумнівом, що має для заявника юридичне значення без шкоди правам та інтересам інших осіб. Заявник вказує, що правовою метою встановлення факту родинних відносин є спадкування заявницею майна після смерті баби ОСОБА_3 , тоді як згідно матеріалів спадкової справи , що надійшли до суду , спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_4 , про обставини прийняття чи неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та про коло його спадкоємців заявником будь-яких даних не зазначено.
Суд зазначає, що самостійно не має перебирати на себе весь тягар доказування та відшукування доказів необхідних для підтвердження одних фактів та спростування інших. Процесуальний закон зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази (п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України), чого, на переконання суду, заявник не дотримався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 293, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бєлкіна Д.С.