Справа № 273/1890/25
Провадження № 2/273/619/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки помер його батько ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружина. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. До складу спадщини померлого належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 399929, виданий Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 15 квітня 2005 року. Заповіту його батьком складено не було, а тому спадщину прийняла згідно частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 89 років ОСОБА_2 померла. На день смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою інших зареєстрованих членів домогосподарства не було. Заповіту ОСОБА_2 складено не було. 08 жовтня 2025 року він звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Присяжнюка В.О. для відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , проте йому було відмовлено оскільки він пропустив 6-ти місячний строк для подання такої заяви. Пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відбулося у зв`язку з тим, що він вважав, що успадкував спадщину померлої шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, оскільки на руках знаходилися Державні акти на право на земельні ділянки, які померла передала за життя йому, і тому вважав, що наявність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно дає можливість прийняти спадщину у будь-який час.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи .
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.04.2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник відповідача - Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без представника Ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно, батьками позивача ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.13).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Жари Баранівського району Житомирської області, а відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава Полтавської області (а.с. 12).
Згідно архівної довідки від 26.08.2025 року №П-225 на день смерті ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_2 ( а.с.14).
Згідно архівної довідки від 26.08.2025 року №П-226 на день смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , інші зареєстровані члени домогосподарства не значаться ( а.с.15).
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 399929, виданого Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 15 квітня 2005 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,6342 га, а відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 399930, виданого Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 15 квітня 2005 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,6339 га.( а.с. 9,10).
З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернувся.
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Присяжнюка В.О. від 08.10.2025 року №168/01-16 позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини (а.с. 17).
За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. №129/01-16 від 11.03.2026 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 24).
Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб, а також відсутність заперечень третьої особи по справі.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити як спадкоємцю за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.С.Бєлкіна