ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6499/21
Провадження № 2-во 362/47/26
У Х В А Л А
"24" вересня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, а саме вказати вірно кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0058 та його площу 0,25 га та кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0059 та його площу 0,32 га.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задоволено. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: [номер приховано]:01:002:0059. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як частку в спільному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,25 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: [номер приховано]:01:002:0059, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 102734 від 10.01.1999 року, як частку в спільному майні подружжя (а.с.60-64)
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0058, площа 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) (а.с.25-26).
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0059, площа 0,32 га, для ведення особистого селянського господарства (а.с. 27).
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
В той же час, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 рокунеобхідно виправити описку та вірно вказати відомості про земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0058, площа 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0059, площа 0,32 га, для ведення особистого селянського господарства.
Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 рокувказавши вірно відомості про земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0058, площа 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0059, площа 0,32 га, для ведення особистого селянського господарства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко