ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-о/381/114/26
381/4085/26
Рішення
Іменем України
18 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту проживання в зоні радіоекологічного контролю, -
Встановив:
29 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту проживання в зоні радіоекологічного контролю.
Справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.
Зі змісту заяви слідує, що заявник постійно проживає у місті Фастів Київської області, в зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право призначення пенсії на пільгових умовах.
Заявник стверджує, що з дня його народження проживав у квартирі АДРЕСА_1 . Там проживав з родиною до 15 квітня 1988 року.
Після того, як його батьки отримали квартиру АДРЕСА_2 , заявник переїхав за вказаною адресою, де проживає весь час.
Заявник стверджує, що у 1978 році він пішов до 1 класу Фастівської середньої школи № 9, де у 1986 році закінчив 9 класів.
З 30 серпня 1986 року до 26 квітня 1989 року він навчався у Фастівській вечірній школі та одночасно вступив до Фастівського професійно-технічного училища № 32, створеного на основі Білоцерківського СПТУ-5. Строк навчання за професією «токар» у професійно-технічному училищі 2 роки - з 01 вересня 1986 року до 04 липня 1988 року.
З 16 травня 1989 року до 03 червня 1991 року заявник проходив військову службу.
Заявник стверджує, що звернувся до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії.
Разом із тим, йому не був зарахованим період проживання у зоні радіоекологічного контролю з 26 квітня 1986 року до 15 квітня 1988 року. Органами Пенсійного фонду України не прийнято до уваги довідку № 52 від 04 червня 2026 року, як таку, що видана на підставі його заяви, а не відомостей з домової книги.
Заявник вважає, що сукупність долучених до його заяви доказів підтверджує факт його проживання в місті Фастові Київської області в період часу з 26 квітня 1986 року до 15 квітня 1988 року. І відповідний факт, як такий, що має юридичне значення, може бути встановлений судом.
Встановлення відповідного факту потрібно заявнику для реалізації права на отримання пенсії.
При цьому, заявник стверджує, що відомості про його зареєстроване місце проживання надані відповідними органами лише з 15 квітня 1988 року, з огляду на втрату домової книги.
Проте, сукупність інших доказів в повній мірі підтверджує обставини проживання заявника у місті Фастів Київської області з 26 квітня 1986 року до 15 квітня 1988 року.
З урахування наведеного, ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання в зоні посиленого радіологічного контролю (категорія 4), з 26 квітня 1986 року до 15 квітня 1988 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року було відкрито провадження в зазначеній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження (а. с. 44).
В судовому засіданні приймали участі заявник, інші учасники судового розгляду не з`явились, були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Представницею Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано письмові пояснення щодо обставин прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, додатково вказано про необхідність залишення заяви без розгляду у зв`язку із наявністю спора про право. Також подано клопотання про проведення судового розгляду за їхньої відсутності.
Суд, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності представників заінтересованих осіб.
В судовому засіданні надав пояснення заявник, який стверджував, що проживав весь час у місті Фастів Київської області, крім періоду проходження військової служби у АДРЕСА_3 з 1989 року до 1981 року. Після військової служби відразу повернувся до Фастова, де влаштувався на роботу до рефрижераторного депо.
Заявник стверджував, що з 1986 до 1988 років проживав у АДРЕСА_4 . В той час навчався в професійно-технічному училищі в місті Фастів.
В судовому засіданні буди допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стверджували, що є друзями заявника та сусідами. Вони разом проживали по АДРЕСА_1 . Свідки стверджували, що в 1986-1988 роках заявник проживав в квартирі АДРЕСА_5 . Заявник проживав за цією адресою разом з батьками.
Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статі 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 18 вересня 2026 року до 10 години 25 хвилин.
Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Так, судом було встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає у місті Фастів Київської області.
Зокрема, як слідує з витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , з 15 квітня 1988 року до 15 травня 1989 року, та з 21 червня 1991 року і по теперішній час (а. с. 25).
Судом встановлено, що з 1978 року до 1986 року заявник навчався у Фастівській середній школі № 9 (зараз - Фастівський академічний ліцей № 9), з 30 серпня 1986 року до 26 квітня 1989 року він навчався у Фастівській вечірній школі, одночасно із цим, з 01 вересня 1986 року до 04 липня 1988 року ОСОБА_1 навчався у філіалі Фастівського професійно-технічного училища № 32. Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи довідкою № 175 від 27 квітня 2026 року, виданою Фастівським академічним ліцеєм № 9, свідоцтвом про неповну середню освіту, довідкою від 26 квітня 2026 року № 02-05/159, виданою Фастівським ліцеєм № 4, довідкою Фастівського центру професійно-технічної освіти від 15 квітня 2026 року № 01-16/18 (а. с. 16-19).
Окрім цього, про навчання заявника у Фастівській філії Білоцерківського СПТУ-5 в період часу з 1986 до 1988 років вказано в трудовій книжці заявника (а. с. 34, зворот).
З травня 1989 року до червня 1991 року заявник проходив військову службу. Зазначена обставина підтверджується копією військового квитка, а також довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 червня 2026 року № 10/391 (а. с. 22-32, зворот).
Також, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили обставини щодо проживання заявника у АДРЕСА_4 , в період часу з 1986 до 1988 року. Зазначені показання є логічними та послідовними, ці показання узгоджуються з матеріалами справи.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 червня 2026 року № 103950008128 відмолено у призначенні заявнику пенсії у відповідності до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а. с. 41, 41, зворот).
Зі змісту рішення слідує, що не було зараховано період проживання з 26 квітня 1986 року до 15 квітня 1988 року, так як довідка про місце проживання складена за заявою ОСОБА_1 , а не згідно з даними будинкової книги.
Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що застосуванню підлягають наступні правові норми.
Так, згідно приписів частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно приписів пункту 5 частини 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно приписів частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно приписів частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно пункту 1 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно пункту 7 цієї постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 25 вересня 2019 року по справі № 280/1535/16-ц,справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
З урахуванням наведених правових норм, суд акцентує увагу на тому, що для встановлення факту проживання у певному місці чи за певною адресою, як про те просить заявник, перед усім необхідно визначити, чи має такий факт юридичних характер (юридичне значення) та мету встановлення такого факту.
З огляду на доводи, висловлені заявником, суд вважає, що факт, який просить він встановити, має юридичне значення і встановлення відповідного факту має на меті подальшу реалізацію права на отримання пенсії.
Згідно приписів статті 1 Закону УРСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній на дату прийняття), до територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, в межах Української РСР належать території, на яких виникло стійке забруднення навколишнього середовища радіоактивними речовинами понад доаварійний рівень, що з урахуванням природно-кліматичної та комплексної екологічної характеристики конкретних територій може призвести до опромінення населення понад 1,0 мЗв (0,1 бер) за рік, і яке потребує вжиття заходів щодо радіаційного захисту населення та інших спеціальних втручань, спрямованих на необхідність обмеження додаткового опромінення населення, зумовленого Чорнобильською катастрофою, та забезпечення його нормальної господарської діяльності.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 2 цього Закону, до зон радіоактивного забруднення територій відносяться, в тому числі, зона посиленого радіоекологічного контролю - це територія з щільністю забруднення ґрунту ізотопами цезію від 1,0 до 5,0 Кі/км2, або стронцію від 0,02 до 0,15 Кі/км2, або плутонію від 0,005 до 0,01 Кі/км2, а також території з ґрунтами, які сприяють високій міграції радіонуклідів у рослини, з щільністю забруднення ізотопами цезію від 0,2 до 1,0 Кі/км2, де ефективна еквівалентна доза опромінення людини не повинна перевищити 1,0 мЗв (0,1 бер) за рік понад дозу, яку вона одержувала в доаварійний період.
Згідно пункту 4 Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року № 106 (в редакції, чинній на дату прийняття), місто Фастів Київської області відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України (Закону УРСР) «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать:особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Згідно приписів статті 55 цього Закону (в нині чинній редакції), право на зменшення пенсійного віку мають потерпілі від Чорнобильської катастрофи - особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років.
В зазначеній правовій нормі вживається словосполучення «радіологічного контролю». Однак визначення цього поняття в інших статтях цього закону не наводиться. Відповідне словосполучення також не вживається і в Законі України (Української УРСР) «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Більше того, в первинній редакції статті 53 Закону УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», право на зменшення пенсійного віку мали особи, які проживали або проживають чи працювали або працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Наведене вище свідчить про те, що поняття «зони посиленого радіоекологічного контролю» та «зони посиленого радіологічного контролю» є тотожними.
З урахуванням викладеного, встановлення факту проживання заявника у зоні посиленого радіоекологічного контролю може мати юридичне значення для заявника і має на меті сприяння у реалізації її права на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до переконання про те, що обставини проживання заявника у місті Фастові Київської області в період часу, який зазначений в заяві, знайшли своє підтвердження.
Зокрема, зазначені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями про навчання у цей період в навчальних закладах, розташованих у місті Фастів Київської області, а також показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, ці показання є логічними, послідовними та взаємоузгодженими між собою.
Додатково, суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи щодо наявності спору про право, так як з огляду на характер та зміст правовідносин заявника та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як суб`єкта владних повноважень у сфері пенсійних публічно-правових відносин, між ними не може існувати цивільно-правового спору, а заперечення чи не визнання обставин чи факту заінтересованою особою не може бути перешкодою для розгляду справи за правилами окремого провадження.
Тому, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.
Додатково, суд вважає, що правильним є встановлення факту проживання заявника у відповідний період та території конкретної адміністративно-територіальної одиниці, а не констатація факту його проживання у зоні радіоекологічного контролю (як про те зазначено в прохальній частині заяви), так як суд перевіряє докази проживання заявника в конкретному населеному пункті у визначений період часу, а висновки про віднесення цього населеного пункту до зони посиленого радіоекологічного контролю можуть бути зроблені на підставі законодавчих норм, а не судового рішення.
Тому, заява підлягає частковому задоволенню, і судом встановлено факт проживання в адміністративно-територіальній одиниці, а не в зоні з відповідним статусом.
З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 293, 315, 319 ЦПК України, Законами України (УРСР) «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту проживання в зоні радіоекологічного контролю - задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 26 квітня 1986 року до 15 квітня 1988 року за адресою: АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.
Інформація про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 .
Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.
Суддя Самуха В.О.