Справа № 524/5240/26
Провадження №2/524/4855/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 м. Кременчук Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н. П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,
УСТАНОВИВ:
До суду звернулося ТОВ «СГ «Оберіг» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3250,00 грн, інфляційних втрат - 101,88 грн, пені - 724,26 грн, 3 % річних - 70,52 грн, на загальну суму 4146,66 грн.
На обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів «SUBARU OUTBACK», номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власники - матеріальні збитки.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «SUBARU OUTBACK», номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату настання ДТП забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-221327768.
ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування № EP-221327768 у зв`язку з пошкодженнями транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 . Розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати становив 6500,00 грн.
Позивач на виконання полісу страхування № EP-221327768 на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування у сумі 6500,00 грн.
При укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-221327768 застосовано пільгу 50 % від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником є особа пільгової категорії відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) згідно з інформацією, вказаною у полісі. Таким чином, укладаючи поліс на пільгових умовах транспортний засіб повинен використовуватися особисто страхувальником, який є пільговиком. З матеріалів ДТП слідує, що під час настання страхового випадку за кермом перебував відповідач, який не є страхувальником за полісом, укладеним на пільгових умовах.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
06.07.2026 відкладений розгляд справи у зв`язку із першою неявкою відповідача, повідомленого належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України.
06.08.2026 судове засідання не відбулося за заявою відповідача про ознайомлення із матеріалами справи.
З 14.08.2026 по 01.09.2026 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.
09.09.2026 від відповідача надійшла заява про визнання позову та клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Клопотання відповідача мотивоване тим, що розмір витрат на правничу допомогу, що заявленно в позові, є неспівмірними зі складністю справи, ціною позову та обсягом виконаної роботи. тому просила зменшити зазначені витрати до 1500,00 грн.
23.09.2026 у судове засідання не з`явились учасники справи, повідомлені належним чином. Позивач у прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
З`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, враховуючи позицію відповідача про визнанння позову з клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлено таке.
17.10.2024 сталася ДТП за участю транспортних засобів «SUBARU OUTBACK», номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 .
Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальні збитки.
При укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-221327768, застосовано пільгу 50 % від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником є особа пільгової категорії відповідно до п. 13.2. ст. 13 Закону № 1961- IV згідно з інформацією вказаної у ньому.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону № 1961-IV встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 % за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, особа з інвалідністю ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.
Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України.
Таким чином, укладаючи поліс на пільгових умовах відповідно до п. 13.2 ст. 13 зазначеного Закону транспортний засіб повинен використовуватися особисто страхувальником, який є пільговиком.
ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування № EP-221327768 у зв`язку з пошкодженнями транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 . Розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати становив 6500,00 грн, що виплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції № 10929 від 07.11.2024. Під час настання страхового випадку за кермом перебував відповідач, який не є страхувальником за полісом, укладеним на пільгових умовах, тому зобов`язаний компенсувати 50 % виплаченого страхового відшкодування, а саме 3250,00 грн.
10.06.2025 за вих. № 52945/1 позивачем на адресу відповідача направлена рекомендованим поштовим відправленням регресна вимога на підставі п.1 ст. 38 Закону України № 1961-IV у редакції чинній на момент виникнення зазначених правовідносин, ч. 1 ст. 1191 ЦК України про оплату 3250,00 грн страхового відшкодування у порядку регресу на користь Товариства.
Судом установлено, що позивачем дійсно вживалися заходи досудового врегулювання зазначеного спору.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).
Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, врегульоване Законом України № 1961-IV в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин, який і підлягає застосуванню у цій справі.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. «б», «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону).
Регресне зобов`язання виникає у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Право зворотньої вимоги виникає після того, як відбулася виплата.
За загальним правилом на боржника за регресною вимогою покладається обов`язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування у повному обсязі.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ст. 1188 ЦК України).
Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
З наведених норм та обставин справи слідує, що умовами для стягнення з особи страхового відшкодування при поданні регресного позову, є вина особи, керування транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; самовільно залишення місце пригоди винуватцем події.
Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування на суму 3250,00 грн такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач не заперечувала щодо задоволення позовних вимог вцілому.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 724,26 грн пені, 70,52 грн 3 % річних, 101,88 грн інфляційних втрат.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціїза весьчас прострочення, 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Матеріали позову містять розрахунок заборгованості щодо інфляційних втрат, 3 % річних та пені, щодо яких заперечень, контррозрахунку відповідачем не заявлено.
З урахуванням наведеного, вимогив цій частині підлягають задоволенню, а всього на загальну суму 4146,66 грн.
Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: (1) у разі задоволення позову - на відповідача; (2) у разі відмови в позові - на позивача; (3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Суд враховує клопотання відповідача щодо зменшення цих витрат, оскільки правовідносини у цій справі носять типовий характер, заявлена позивачем грошова сума 8022,50 грн неспівмірна зі складністю справи, витраченим часом на надання правничих послуг та ціною позову, тому з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. Зазначене буде відповідати засадам пропорційності, справедливості та розумності.
У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, враховуючи визнання позову відповідачем до початку вирішення справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, тобто 1331,20 грн та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1331,20 грн (50 % від 2662,40 грн) судового збору.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 77 - 80, 141, 247, 259, 263 - 265, 280 - 284, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 4146 грн 66 коп страхового відшкодування, 1331 грн 20 коп судового збору, 1500 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 1331 грн 20 коп судового збору, сплаченого за подання позову до суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, м. Київ, вул. Васильківська, 14;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. П. Мельник