Дата документу 22.09.2026 Справа № 554/3832/26
Провадження № 2/554/2991/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (представник - Кудіна Анастасія Вячеславівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
18.03.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кудіна А. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 400,00 грн та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 70320-05/2025 в електронній формі з підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер мобільного телефону позичальника. Відповідно до умов Договору Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на вказаний ним банківський рахунок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором та правилами надання коштів у позику. Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.
25.11.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 25112025, за умовами якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 70320-05/2025 від 30.05.2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Позивач зазначив, що відповідач порушив договірні зобов`язання, кошти на погашення боргу не вносив, унаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 20 400,00 грн, з яких:
-заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 10 000,00 грн;
-заборгованість за нарахованими процентами - 5 400,00 грн;
-заборгованість за штрафом - 5 000,00 грн;
-комісія - 0,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема шляхом направлення електронного повідомлення до зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи або відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
30 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 70320-05/2025 в електронній формі на офіційному вебсайті кредитодавця.
Оформлення та підписання договору здійснювалося відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора (алфавітно-цифрової послідовності), надісланого кредитодавцем SMS-повідомленням на фінансовий мобільний номер телефону відповідача, що зазначено в реквізитах договору та підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Згідно з пунктами 1.1, 2.3, 3.3 Кредитного договору позичальнику надано фінансовий кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, поворотності та платності. Відповідач беззастережно погодився з умовами кредитування, відсотковою ставкою, порядком і строками повернення коштів.
Первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконав свої обов`язки за договором, перерахувавши кошти у сумі 10 000,00 грн на банківський рахунок відповідача.
25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25112025. Відповідно до умов вказаного договору, додаткових угод та Акта прийому-передачі Реєстру боржників № 1 право грошової вимоги за Кредитним договором № 70320-05/2025 від 30.05.2025 року до боржника ОСОБА_1 у повному обсязі перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідач взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків належним чином не виконав, платежів на рахунок первісного чи нового кредитора не здійснював. Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком розмір заборгованості за тілом кредиту становить 10 000,00 грн, а нараховані в межах строку кредитування відсотки - 5 400,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу в розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися в електронній формі; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього електронним підписом є оригіналом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Оспорюваний договір недійсним у судовому порядку не визнавався.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1048, ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн та нарахованими відсотками за користування коштами в розмірі 5 400,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування та стягнення штрафу, суд враховує наступне.
Кредитний договір № 70320-05/2025 було укладено сторонами 30.05.2025 року, тобто в період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (з наступними неодноразовими продовженнями).
Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18.
Згідно з приписами пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банківською або іншою фінансовою установою, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Усі нараховані кредитодавцем після 24 лютого 2022 року неустойки (штрафи, пені) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань, підлягають обов`язковому списанню кредитодавцем.
Норма пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є нормою прямої дії, носить імперативний характер та спрямована на захист прав позичальників у період дії воєнного стану від застосування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань.
Крім того, відповідно до положень частини 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн за наявності встановленого законодавцем звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки у період дії воєнного стану суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України).
Оскільки нарахування штрафу на суму 5 000,00 грн здійснено за прострочення виконання зобов`язання у період дії воєнного стану, що прямо суперечить приписам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог у цій частині, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 5 000,00 грн слід відмовити.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 15 400,00 грн (10 000,00 грн - тіло кредиту, 5 400,00 грн - нараховані проценти).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн (із застосуванням коефіцієнта 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Загальна ціна позову становила 20 400,00 грн. Судом визнано обґрунтованими та задоволено позовні вимоги на суму 15 400,00 грн, що становить 75,49% від загальної суми заявлених вимог.
З огляду на пропорційність задоволених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 009,85 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 3, 204, 205, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 551, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 70320-05/2025 від 30 травня 2025 року в загальному розмірі 15 400 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), з яких:
-заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 10 000,00 грн;
-заборгованість за нарахованими процентами - 5 400,00 грн;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 009 грн 85 коп. (дві тисячі дев`ять гривень вісімдесят п`ять копійок).
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 5 000,00 грн - відмовити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя М.О. Материнко