Справа № 544/2457/26
пров. № 2-о/544/82/2026
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження у справі
24 вересня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
присяжних Луценко В.Г., Овдієнко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Барташа М.М. (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 5-16-2026-001330 від 25.08.2026),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 1 7м. Пирятин клопотання представника заявника про закриття провадження у цивільній справі за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
у с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
22 вересня 2026 року до суду від представника заявника Наталії Рожко надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 підопічної ОСОБА_1 .
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 підтримав клопотання представника заявника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом встановлено, що після подання до суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.09.2026.
Судом було перевірено повноваження представника заявника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату Рожко Наталії Сергіївни щодо законності заявленої заяви та встановлено, що вона діє на підставі довіреності від 01.01.2026.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника заявника Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату Рожко Наталії Сергіївни про закрття провадження у справі за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною - задовльнити.
Провадження у цивільній справі за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною - закрити, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Ю.О.Ощинська
Писяжні: В.Г.Луценко
Н.М.Овдієнко