Справа № 703/4645/26
2/703/2822/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.
Ухвалою судді від 15 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
24 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання від сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачкою та відповідачкою, в якому сторони просили суд затвердити умови мирової угоди, сторони просили провести розгляд справи у їх відсутність.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, в заяві про затвердження мирової угоди просила суд провести розгляд справи у її відсутність, затвердити умови укладеної між нею та відповідачкою мирової угоди та закрити провадження по справі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в заяві про затвердження мирової угоди просила суд провести розгляд справи у її відсутність, затвердити умови укладеної між нею та позивачкою за первісним позовом мирової угоди та закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Ч. 4 ст. 207 ЦПК України зазначає, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
В момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй частки у житловому будинку, що є предметом спору у даній справі, у розмірі 130 000 грн. (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, сторін, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 грудня 2019 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що будинковолодіння належало померлому на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за № 164 та інформацією про зареєстроване право власності КП «ЧООБТІ» № 2029 - 0 від 18 грудня 2025 року.
Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дружина померлого ОСОБА_4 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 грудня 1971 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 червня 1986 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23 листопада 1991 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0[телефон приховано] від 17 грудня 2025 року, копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 23 жовтня 2020 року, вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка на момент смерті спадкодавця була його дружиною.
З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори від 14 серпня 2026 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - сторони по справі.
Не оформивши своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 17 лютого 2020 року.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_1 , оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори.
З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори від 31 липня 2026 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 інші спадкоємці відсутні.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України).
Таким чином, відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , оскільки прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідними заявами.
Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.
Відповідно до роз`яснення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори, сторони позбавлені можливості оформити спадкове майно позасудовим шляхом.
Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.
Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.
Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.
Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:
За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
В момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй частки у житловому будинку, що є предметом спору у даній справі, у розмірі 130 000 грн. (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.
Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна.
Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірнісь інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.
Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: В.О. Прилуцький