707/2997/26
2/707/2180/26
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області
у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,
за участю секретаря Максименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача:
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - Куксу К.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за договором № 2434163 про надання споживчого кредиту на загальну суму 19 739,99 грн, яка складається з наступного: 6 999,99 грн - заборгованість по кредиту; 12 740,00 грн - заборгованість по відсоткам. Також позивач просить стягнути понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 14.07.2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» було укладено договір № 2434163 про надання споживчого кредиту, щодо надання останньому кредиту в розмірі 7 000,00 гривень шляхом підписання договору електронним підписом.
27.01.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 27012026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором, зокрема і до ОСОБА_1 .
Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за останнім відомим місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення з конвертом повернулось із зазначенням: «адресат відсутній». Додатково відповідачку було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи.
Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
09 липня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також витребувано інформацію із АТ КБ «Приватбанк».
30 липня 2026 року надійшла витребувана інформація із АТ КБ «Приватбанк».
Встановлені судом обставини:
На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.
14.07.2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» було укладено договір № 2434163 про надання споживчого кредиту.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника за допомогою використання позичальником одноразового ідентифікатора B709 і був надісланий на номер телефону відповідачки, який був введений останньою, чим відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у кредит.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 2434163 сума кредиту становить 7 000 грн 00 коп., строк надання кредиту - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів; Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього Договору; останній день погашення кредиту - 09.07.2026 року; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; тип процентної ставки - фіксована; Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день; Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 32 200,00 грн.
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .
У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: 6.4.1. у розмірі 1 050,00 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та 6.4.2. у розмірі 210,00 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
На підтвердження виконання умов кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20260127-2431 від 27.01.2026 17:56:45 року, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 2025-07-14 05:05:13 на суму 7 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 058351d8-1949-4d8c-b119-da185f778ad5 Номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - 99363d2a5958d0f2260a72f00240d821.
Згідно відповіді із АТ КБ «Приватбанк» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку банківську карту № НОМЕР_1 . Також емітувались інші карти. Номер телефону НОМЕР_2 . 14.07.2025 року міститься зарахування коштів на суму 7 000,00 грн.
27.01.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 27012026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором, зокрема і до ОСОБА_1 .
Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №2434163 про надання споживчого кредиту відповідно до якого заборгованість відповідачки станом на 27.01.2026 року складає загальну суму 33 739,99 грн, яка складається з наступного: 6 999,99 грн - заборгованість по кредиту; 12 740,00 грн - заборгованість по відсоткам, 14 000,00 грн - штраф, пеня.
Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 19 739,99 грн.
Із наданого розрахунку наданого позивачем вбачається рух коштів по кредитному рахунку,а саме відповідачка внесла платіж на погашення заборгованості в розмірі 1 050,01 грн, що підтверджує те, що відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог первісного кредитора за кредитним договором.
Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на позивач зазначає, що він не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором.
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Судом встановлено, що 14.07.2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» було укладено договір № 2434163 про надання споживчого кредиту, щодо надання останньому кредиту в розмірі 7 000,00 гривень, шляхом підписання договору електронним підписом.
27.01.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 27012026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором, зокрема і до ОСОБА_1 .
Відповідачка не виконала належним чином умови кредитних договору, і на момент подачі позову в нього сформувалась заборгованість в розмірі 19 739,99 грн, яка складається з наступного: 6 999,99 грн - заборгованість по кредиту; 12 740,00 грн - заборгованість по відсоткам.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, додаткова угода до нього № 25771535692 від 20.04.2026 року; акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги; свідоцтво адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність адвоката.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 500 грн 00 коп.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 36038 від 20.03.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за договором № 2434163 про надання споживчого кредиту у розмірі 19 739 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, яка складається з наступного: 6 999,99 грн - заборгованість по кредиту; 12 740,00 грн - заборгованість по відсоткам.
Стягнути із ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163) судові витрати в розмірі 5 162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, що складаються з: 2 662,40 грн судового збору та 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Суддя: Є. П. Тептюк