ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/598/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Острозької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Острог"
про стягнення заборгованості у розмірі 311 394,33 грн
Секретар судового засідання Шилан І.С.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Митрофанова О.С.
Від відповідача: Лунегов О.О. (в режимі відеоконференції).
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Рівненської області 07.05.2026 надійшла позовна заява Острозької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Острог" про стягнення заборгованості у розмірі 495212,80 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву Острозької міської ради залишено без руху. Встановлено Острозькій міській раді строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 5942,55 грн.
18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 15.06.2026.
04.06.2026 до суду від представник відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.06.2026.
16.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
25.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно - оціночної експертизи.
Ухвалою суду від 29.06.2026 підготовче засідання відкладено на 27.07.2026.
30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової земельно - оціночної експертизи.
30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 27.07.2026 поновлено представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив та долучено її до матеріалів справи. Підготовче засідання відкладено на 14.08.2026.
14.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Ухвалою суду від 14.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/598/26 на 30 днів до 13.09.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 28.08.2026.
Ухвалою від 28.08.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та вирішено здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням поданої заяви. Підготовче засідання відкладено на 25.09.2026.
07.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог у розмірі 2 205,82 грн.
Ухвалою суду від 11.09.2026 повернуто Острозькій міській раді з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 205, 82 грн.
В судовому засіданні 25.09.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової земельно-оціночної експертизи та просив його задоволити. Представник позивача, в свою чергу, заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно - оціночної експертизи.
Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової земельно - оціночної експертизи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Так, в обґрунтування клопотання про призначення судової земельно - оціночної експертизи у даній справі представник позивача, адвокат Лунегов О.О. зазначив, що згідно з проведеним розрахунком, загальний розмір недоотриманого Острозькою міською радою доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0664 площею 0,4140 га за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 складає 358 110, 23 грн; за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0655 площею 0,1435 га за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 складає 124 127,57 грн; за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0642 площею 0,0150 га за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 складає 12 975,00 грн, які ТОВ "Старий Острог" зберегло у вигляді несплаченої орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою. Вказує, що на думку відповідача та його представника, між сторонами існує спір щодо правильності визначення розміру безпідставно збережених грошових коштів у сумі 495 212 грн 80 коп., які позивач просить стягнути за користування трьома вищевказаними земельними ділянками. При цьому позивач обґрунтовує розмір заявлених до стягнення коштів виключно власним розрахунком, не посилаючись на ринкову вартість спірних земельних ділянок та не надаючи належних доказів щодо її визначення. За таких обставин перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку позивача, а також встановити дійсний розмір коштів, які підлягають стягненню (у разі наявності для цього правових підстав), без визначення нормативної грошової оцінки та ринкової вартості земельних ділянок неможливо. Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері землеустрою та оцінки земель, якими суд не володіє, оскільки такі питання виходять за межі правових знань суду. Відтак для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема з`ясувати питання щодо визначення нормативної грошової оцінки та ринкової вартості спірних земельних ділянок, просить суд призначити у справі №918/598/26 судову земельно-оціночну експертизу та поставити на вирішення експерту наступні питання:
1. Яка ринкова вартість станом на: 01 січня 2024 року; 01 січня 2025 року; 01 січня 2026 року земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0664, площа 0,4140, вид цільового призначення земельної ділянки 11.02 Для розміщення та Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2026 6 експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вулиця Бельмаж, 97; земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0655, площа 0,1435 га, вид цільового призначення земельної ділянки 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вулиця Бельмаж, 97; земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0642, площею 0,0150 га, вид цільового призначення земельної ділянки 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вулиця Бельмаж ?
2. Який розмір нормативної грошової оцінки станом на 01 січня 2024 року, 01 січня 2025 року, 01 січня 2026 року земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0664, площа 0,4140, вид цільового призначення земельної ділянки 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вулиця Бельмаж, 97; земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0655, площа 0,1435 га, вид цільового призначення земельної ділянки 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вулиця Бельмаж, 97; земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:002:0642, площею 0,0150 га, вид цільового призначення земельної ділянки 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вулиця Бельмаж?
3. Чи відповідають вимогам земельного законодавства, технічної документації із нормативної грошової оцінки земель та документації із землеустрою показники нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:02:002:0642, [номер приховано]:02:002:0655 та [номер приховано]:02:002:0664, які використані Острозькою міською радою при розрахунку заявлених до стягнення коштів?
4. Яким є розрахунковий розмір плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами [номер приховано]:02:002:0642, [номер приховано]:02:002:0655 та [номер приховано]:02:002:0664 за 2024 рік, 2025 рік та 2026 рік окремо, виходячи з визначеної експертом нормативної грошової оцінки та ставок 12 % для 2024- 2025 років і 6 % для 2026 року?
5. Яким є розрахунковий розмір плати за користування земельними ділянками: - кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0642, площею 0,0150 га; - кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0655, площею 0,1435 га; - кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0664, площею 0,4140 га, за період з 01.01.2024 року по 30.04.2026 року, виходячи з визначеної експертом нормативної грошової оцінки та ринкової вартості зазначених земельних ділянок?
Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу лише за наявності сукупності умов, а саме якщо для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 26.10.2022 у справі №904/5077/21, від 06.02.2024 у справі №910/12661/22).
Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 910/11002/21, від 06 лютого 2024 року у справі № 910/12661/22.
Предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельними ділянками комунальної власності без правовстановлюючих документів.
Відповідно до пункту 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та постанові від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 зазначила, що до моменту оформлення права користування земельною ділянкою власник об`єкта нерухомого майна, який фактично користується земельною ділянкою, зобов`язаний повернути власнику земельної ділянки безпідставно збережені кошти у розмірі плати за землю, яку він повинен був сплачувати за належного оформлення права користування. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19, від 14.06.2022 у справі №646/4738/19 та інших.
Пунктами 289.1 та 289.2 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
Отже, ринкова вартість земельних ділянок не входить до предмета доказування у даній справі та не має значення для визначення розміру безпідставно збережених коштів.
Відтак встановлення ринкової вартості земельних ділянок не впливає на правильність вирішення спору та не може бути підставою для призначення експертизи.
Відомості про нормативну грошову оцінку земельних ділянок уже містяться в матеріалах справи та підтверджуються доказами, які можуть бути безпосередньо досліджені судом.
Фактично відповідач просить експерта повторно визначити відомості, які вже існують в офіційних державних реєстрах.
Рішенням Острозької міської ради від 25.09.2020 №1233 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Острога на території Острозької міської ради Рівненської області. Дана технічна документація з нормативної грошової оцінки земель та рішення про її затвердження є чинними та не скасовані у встановленому законом порядку.
Верховний Суд у постановах від 29.05.2020 у справі №922/2843/19, від 16.03.2021 у справі №922/1646/20 та від 08.08.2023 у справі №920/588/22 зазначив, що належним доказом нормативної грошової оцінки земельної ділянки є витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земель.
Питання "чи відповідають вимогам земельного законодавства" передбачає надання експертом оцінки правильності застосування норм права. Відповідно до частини другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Вирішення питання щодо відповідності документів вимогам законодавства, оцінка доказів та встановлення юридично значущих обставин належить виключно до компетенції суду.
Поставлене питання фактично спрямоване на опосередковане оспорювання чинної технічної документації з нормативної грошової оцінки земель та офіційних відомостей Державного земельного кадастру поза межами встановленого законом порядку.
Щодо питання про визначення розрахункового розміру плати за користування земельними ділянками. Вказане питання зводиться до звичайного арифметичного розрахунку шляхом застосування відповідної ставки до нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Щодо питання про визначення розрахункового розміру плати за користування земельними ділянками виходячи із нормативної грошової оцінки та ринкової вартості земельних ділянок. Зазначене питання є безпідставним, оскільки поєднує різні та взаємовиключні підходи до визначення розміру плати за користування земельною ділянкою.
Таким чином, відповідач не довів наявності обставин, які неможливо встановити без спеціальних знань, а поставлені ним питання не стосуються предмета доказування у справі, мають правовий характер та можуть бути встановлені судом на підставі наявних доказів без призначення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-оціночної експертизи слід відмовити.
Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.
За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 99, 177, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-оціночної експертизи.
2. Підготовче засідання відкласти на "07" жовтня 2026 р. на 11:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.
4. Провести судове засідання 07.10.2026 о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Лунеговим О.О. власних технічних засобів.
5. Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.І.Мовчун