Ухвала
21 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 662/2524/20
провадження № 61-12091ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Білецького Олексія Васильовича як представника ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договору оренди землі від 20 жовтня 2020 року, укладений між Новотроїцькою селищною радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:001:1022, загальною площею 0,06га, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Новотроїцький районний суд Херсонської області рішенням від 02 червня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Херсонський апеляційний суд постановою від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року - без змін.
Верховний Суд постановою від 07 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року скасував, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Херсонський апеляційний суд постановою від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року змінив, виклав його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
14 вересня 2026 року адвокат Білецький О. В. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року (повний текст якої складено 14 серпня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2019 у справі № 906/392/18, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 та постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 369/4389/16, від 30 вересня 2020 року у справі № 6/88-Б-05, від 02 квітня 2021 року у справі № 315/1199/18.
Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Білецького Олексія Васильовича як представника ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року.
Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/2524/20 за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко