Судові рішення

Ухвала № 140064239 у справі № 546/863/24 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у цивільній справі № 546/863/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротун Вадим Михайлович.

Справа№ 546/863/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротун Вадим Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140064239

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

22 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 546/863/24

провадження № 61-16330св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника директора філії «Миргородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника директора філії «Миргородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від

03 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

26 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

І. А. Воробйова

М. Є. Червинська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.12.2025 Ухвала № 133010211 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.11.2025 Постанова № 132139994 без тексту Полтавський апеляційний суд
26.11.2025 Постанова № 132139992 без тексту Полтавський апеляційний суд
26.11.2025 Постанова № 132139991 без тексту Полтавський апеляційний суд
26.11.2025 Постанова № 132139988 без тексту Полтавський апеляційний суд
01.10.2025 Ухвала № 130657237 без тексту Полтавський апеляційний суд
01.10.2025 Ухвала № 130657236 без тексту Полтавський апеляційний суд
17.09.2025 Ухвала № 130407092 без тексту Полтавський апеляційний суд
10.09.2025 Ухвала № 130145692 без тексту Полтавський апеляційний суд
02.09.2025 Ухвала № 129925058 без тексту Полтавський апеляційний суд
02.09.2025 Ухвала № 129925057 без тексту Полтавський апеляційний суд
18.08.2025 Ухвала № 129723862 без тексту Полтавський апеляційний суд
18.08.2025 Ухвала № 129723861 без тексту Полтавський апеляційний суд
18.08.2025 Ухвала № 129723860 без тексту Полтавський апеляційний суд
11.07.2025 Рішення № 128810422 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області
11.07.2025 Рішення № 128774455 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області
04.07.2025 Ухвала № 128618989 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області
03.07.2025 Рішення № 128834693 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області
03.07.2025 Рішення № 128588781 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області
12.05.2025 Ухвала № 127242775 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області