УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 215/6074/25
провадження № 11-339за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2026 року у справі № 215/6074/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
1. ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про «встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради при отриманні заяви від 30 травня 2025 року вх. № 191 створювати штучні перешкоди для прийняття ненормативного правового акта та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, зобов`язати тлумачити додаток 2 не поясненням позначки (*) постанови КМУ від 17 серпня 1998 року № 1303, а правовим порядком статей 3, 22, 28, 49, 92 Конституції України і виписувати рецепти не як інваліду, а як ОНКО хворій».
2. Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 24 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 серпня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітраної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.
4. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 14 квітня 2026 року залишив без змін ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року.
5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 оскаржила їх у касаційному порядку.
6. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 01 липня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі № 215/6074/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню).
7. 05 серпня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2026 року у справі № 215/6074/25.
8. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить: поновити строк звернення до суду відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64; звільнити позивачку від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5, пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»; в порядку підготовки справи до розгляду витребувати із суду матеріали справи, зворотні поштові повідомлення з її підписом про отримання оскаржуваної постанови та повісток; скасувати ухвалу касаційного суду від 01 липня 2026 року згідно з пунктом 7 частини першої статті 349 КАС України.
9. Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
10. Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
12. У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
13. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
14. Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.
15. За правилами частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
16. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
17. Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
18. Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
19. Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
20. За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
21. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
22. Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.
23. Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.
24. З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 215/6074/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.
25. У своїй скарзі ОСОБА_1 висловлює незгоду з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі № 215/6074/25. Просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2026 року.
26. Водночас нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 цього Кодексу судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
27. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2026 року у справі № 215/6074/25.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2026 року у справі № 215/6074/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець
Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич