ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2102/25
Провадження № 2/131/796/2025
У Х В А Л А
"25" вересня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді Марчук В.І.,
за участю секретаря судових засідань Яременко Г.О.,
та представника позивача/відповідача, адвоката Чуприни О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/2102/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року за клопотаннями представників сторін призначено комплексну товарознавчо-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного унституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
31.08.2026 на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного унституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лариси Брояк про надання додаткових матеріалів, а саме .
- зазначити, чи є досліджувані елементи генеруючої енергетичної установки спеціального технічного призначення, що розташована по АДРЕСА_1 , однаковими (ідентичними) за виробником/торговою маркою, моделлю, технічними параметрами;
- зазначити, чи є досліджувані елементи генеруючої енергетичної установки спеціального технічного призначення, що розташована по провул.Івана Франка, буд.1 в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області, однаковими (ідентичними) за виробником/торговою маркою, моделлю, технічними параметрами;
- для попередньої ідентифікації об`єкта дослідження надати технічну документація із зазначенням ідентифікаційних даних на генеруючу енергетичну установку спеціального технічного призначення (фотоелектричні модулі (сонячні батареї), інвертор, система накопичення енергії, конструкції кріплення, кабель, інше встановлене обладнання), що розташована по АДРЕСА_1 (величина встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання - 30кВт) надати документи щодо придбання кожного елемента обладнання (договір специвікації, рахунок, накладна і т.п);
- для попередньої ідентифікації об`єкта дослідження надати технічну документація із зазначенням ідентифікаційних даних на генеруючу енергетичну установку спеціального технічного призначення (фотоелектричні модулі (сонячні батареї), інвертор, система накопичення енергії, конструкції кріплення, кабель, інше встановлене обладнання), що розташована по АДРЕСА_2 (величина встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання - 30кВт) надати документи щодо придбання кожного елемента обладнання (договір специвікації, рахунок, накладна і т.п).
До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.09.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта. Крім того, направлено сторонам копію клопотання екперта та зобов`язано сторони надати суду в строк до 25 вересня 2026 року матеріали на виконання клопотання експерта.
У підготовче судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися.
В поданій до суду 14.09.2026 року заяві представгтк відповідача/позивача ОСОБА_4 повідомив, що у відповідача відсутні відомості щодо того чи є однаковими (ідентичними) за виробником /торговою маркою, моделлю, технічним параметрами досліджувані елементи генеруючі енергетичні установки спеціального технічного призначення, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , оскільки всі технічні документи на генеруючі енергетичні установки спеціального технічного призначення залишились у володінні позивача, ОСОБА_1 .
Крім того, у Відповідача, ОСОБА_2 , відсутня будь-яка технічна документація із зазначенням ідентифікаційних даних на генеруючі енергетичні установки спеціального технічного призначення, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , а також документи щодо придбання кожного елемента даного обладнання, оскільки всі технічні документи на генеруючі енергетичні установки спеціального технічного, в т. ч. щодо придбання даного обладнання, залишились у володінні позивача, ОСОБА_1 .
Таким чином, повідомив, що у відповідача відсутні вказані у клопотанні експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, оскільки вони всі перебувають у володінні позивача. Судове засідання, призначене на 25.09.2026 року просив протести без участі відповідача та його представника.
В судовому засіданні, представник позивача/відповідача, адвокат Чуприна О.М., вказала, що у її довірительки відсутні матеріали, про надання яких заявлено клопотання експертом, та, відповідно, вона позбавлена моживості надати витребувані документи. Вказала, що технічні документи відсутні у її довірительки та перебували саме у ОСОБА_2 , який всновлював генеруючі установки та укладав відповідні договори.
За вказаних обставин, враховуючи обізнаність всіх учасників судового розгляду з наявністю відповідного судового провадження, на підставі ст. ст. 197, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання експерта за відсутності учасників судового розгляду, які до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання експерта, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Так, судом зобов`язано сторони надати суду в строк до 25 вересня 2026 року матеріали на виконання клопотання експерта. Матеріали суду не надані, повідомлено про їх відсутність. Сторонами не заявлялися клопотання про витребування додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта. Відповідно, суд позбавлений моживості надати в розпорядження експерта витребувані матеріали.
З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, враховуючи обставини справи, у зв`язку з ненаданням сторонами додаткових матеріалів, про які зазначив експерт у клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність повторно направити на виконання ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2026 року про призначення комплексної товарознавчо-технічної та автотоварознавчої експертизи, залишивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів без задоволення.
Враховуючи викладене, інші дії з метою надання експерту додаткових матеріалів не вбачається за необхідне проводити, суд вважає, що матеріали цивільної справи слід повернути до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 103, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного унституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лариси Брояк №1461/1462/26-21 від 26.08.2026 року - залишити без задоволення.
Направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного унституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 131/2102/25 (провадження № 2/131/796/25), - для продовження проведення комплексної товарознавчо-технічної та автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області №131/2102/25 від 11 серпня 2026 року.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК