Справа № 132/881/25
2/132/294/26
УХВАЛА
Іменем України
"17" вересня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Непийвода Катерина Вікторівна, про відмову від позову та повернення судового збору у цивільній праві №132/881/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №132/881/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
До суду 04 вересня 2026 року від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Непийвода К.В., надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.
Заява мотивована тим, що позивач відмовляється від позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим просить прийняти його відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.
У призначене підготовче судове засідання 17 вересня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Водночас до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Непийводи К.В. про розгляд справи за її відсутності та без участі позивача, у якій вона підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відомостей про причини неявки відповідача та його представника до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до квитанції № 0.0.4261275996.1 від 19.03.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1802,13 грн.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та його відмова прийнята судом, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене, керуючись ст. 142, 200, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Непийвода Катерина Вікторівна, про відмову від позову та повернення судового збору у цивільній праві №132/881/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 0.0.4261275996.1 від 19.03.2025, що становить 901,07 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду в частині подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ І.В. Павленко