Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2219/26
Провадження № 2/945/2171/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
25 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено на 10 годину 40 хвилин 25 вересня 2026 року.
У судове засідання позивач не з`явилась; 25 вересня 2026 року до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області подала заяву, в якій просила справу № 945/2219/26 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін (а. с. 25).
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явився. Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також судова повістка про виклик до суду у судове засідання була вручена відповідачу 11 вересня 2026 року (а. с. 24).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року в справі № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року в справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року в справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року в справі № 441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, отже дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.
Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 вересня 2026 року.
Суддя І.В. Павленко