Ухвала № 140066592 у справі № 753/11262/26 від 26.05.2026

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11262/26

провадження № 2/753/11553/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача, адвоката Карнауха Івана Олеговича в інтересах - ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було розподілено на суддю Котенко Р. В.

Дослідивши зміст позову та додатків до неї, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Вказана позовна заява подана до Дарницького районного суду м. Києва через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" та підписана електронним підписом Карнаухи Івана Олеговича в інтересах позивача.

Відповідно до зазначеного в позовній заяві переліку додатків вбачається, що представником позивача до позову додані документи на підтвердження його повноважень, а саме: копія ордеру (пункт1).

Однак, долучений до позовної заяви представником позивача, адвокатом Карнаухом Іваном Олеговичем ордер на надання правничої допомоги № 1467113 від 22.01.2026 року, виданий не на ім`я позивача, а на ім`я іншої особи - ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_4 не надано до суду неналежного документу, який підтверджує його повноваження як представника позивача на підписання, подачу позовної заяви та представлення інтересів позивача в межах вказаної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки її було підписано та подано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Котенко