Справа № 158/2809/26 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/1390/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Киці С.І., Осіпука В.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5509110 від 03.05.2025 року у розмірі 22 647 гривень 50 копійок. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу. Водночас відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 17 серпня 2026 року, строк на оскарження рішення суду закінчився 16 вересня 2026 року (серпень має 31 день). З апеляційною скаргою відповідач звернулась 16 вересня 2026 року, згідно відмітки Укрпошти. Таким чином відповідачем не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Водночас відповідач просить звільнити її від сплати судового збору, не вказуючи мотивів такого звільнення.
Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, для звільнення або відстрочки сплати судового збору заявник повинен подати до суду докази про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та у зв`язку з цим неможливістю сплати судового збору.
ОСОБА_1 не приєднала жодного належного та допустимого доказу, щодо свого майнового стану (дані про доходи), який і може бути вирішальним при розгляді клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору.
За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Складне матеріальне становище, яке унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги, повинен доводити заявник.
Відповідно до підпункту 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 гривень (2662,40 гривень *150 ) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача[рахунок приховано] , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідна квитанція (копія) має бути подана до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ст.ст.136, 185, 357 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2026 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення відмічених недоліків.
Оригінал (копію) квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: