ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/186/26 Номер провадження 22-ц/814/3915/26 Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У березні 2026 року ТОВ «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути зі відповідача на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022 в сумі 78 709,31 грн, а також вирішити питання судових витрат.
В обгрунтування позову вказувало, що 10.01.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-123275263.
За умовами кредитного договору, банк зобов`язаний надати 54 214,36 грн, з яких 2114,36 грн є страховим платежем, а клієнт повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 72 місяців з 10.01.2025, процентна ставка 41.40 % річних, дата сплати кредиту - 10 числа кожного місяця. Факт надання кредитних коштів банком відповідачеві підтверджується копією витягу з виписки по рахунку. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальник за кредитним договором. Проте, всупереч умовам договору відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості.
Також вказувало, що 15.08.2023 та 05.05.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», а результатами яких строк кредитування становить 88 місяців з 10.01.2022 по 10.05.2029.
В подальшому 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передав за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв, належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги і за Кредитним договором № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким становить 78709,31 грн, з яких 69549,95 грн - сума заборгованості за кредитом, 9159,36 грн - сума заборгованості за процентами.
Після відступлення права вимоги, відповідачем не здійснювалися погашення заборгованості на рахунок позивача чи на рахунок первісного кредитора.
Враховуючи викладені обставини просило позов задовольнити.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022 в сумі, у загальному розмірі 78 709,31 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`ять гривень 31 копійка), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 69549,95 грн, та заборгованість за відсотками - 9159,36 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення районного суд та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що при ухвалені рішення суду прийняв доказ лише розрахунок заборгованості не досліджувались виписки по рахунку, рух коштів та первинні документи, не перевірив правильності нарахування відсотків. Вказує, що на погашення заборгованості відповідачами було сплачено 52456, 50 грн, що не враховано судом при ухваленні рішення.
Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Районним судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем 10.01.2022 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-123275263, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 54214,36 грн, строком на 72 місяців під фіксовану процентну ставку - 41,40 % річних, а позичальник зобов`язалася повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно умов п. 1.3 заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 54214,36 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.
У п. 5.2. заяви-договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само, як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.
Ця заява-Договір разом із заявою про акцепт Публічної пропозиції/угодою та іншими заявами складає індивідуальну частину договору та є його невід`ємними частинами (пункт 14 договору).
Районним судом також встановлено, що Заява-договір містить реквізити сторін та підписана ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису 254968 та КЕП представника банку, на неї накладено електронну печатку банку (а.с.5-7).
Додатком № 1 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022 є Графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, даний додаток підписано позичальником ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису 254968 та КЕП представника банку, на неї накладено електронну печатку банку (а.с.8-9).
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від АТ «Райффайзен Банк», сума кредиту - 54214,36 грн, строк кредитування - 72 місяців, процентна ставка - 41,40 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту - 146288,82 грн. Підписанням паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування. Паспорт підписано позичальником ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису 254968 та КЕП представника банку, на неї накладено електронну печатку банку (а.с.10-11).
Також, 10.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», було укладено заяву № 014-RO-82-123275263 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020, страховик - ПрАТ «СК «УНІКА Життя», що підписана Калугіною С.А. шляхом накладання електронного підпису 254968 та КЕП представника банку, на неї накладено електронну печатку банку (а.с.12-13).
15.08.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022 року.
Відповідно до п. 1.1 цієї Додаткової угоди строк кредиту було збільшено на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим загальний строк кредитування становить 82 місяці - з 10.01.2022 по 10.11.2028.
Згідно з п. 1.2 Додаткової угоди, сторони погодили врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом її капіталізації, тобто включення до суми основного боргу (тіла кредиту). При цьому таке збільшення заборгованості не супроводжується фактичним наданням додаткових кредитних коштів Позичальнику.
Районним судом встановлено, що станом на 15.08.2023 року заборгованість Клієнта за тілом кредиту становила 56 352,25 грн, а заборгованість, строк сплати якої настав - 2 578,23 грн. Додаткова угода підписана ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису 841071 та електронним підписом банку (а.с.14).
Додатком 1 до Додаткової угоди є Графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки, відповідно до якого сума кредиту - 58652,76 грн, термін кредитування - 82 місяці, процентна ставка річних - 41,40 %, дата повернення кредиту - 10.11.2028, загальна вартість кредиту -148692,86 грн. Додаток підписаний ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису 841071 та електронним підписом банку (а.с.15-16).
08.05.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022 року.
Відповідно до цієї Додаткової угоди строк кредиту було збільшено на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим загальний строк кредитування становить 88 місяців - з 10.01.2022 по 10.05.2029. Станом на 08.05.2024 фактична заборгованість становить 60760,55 грн, заборгованість строк сплати якої настав - 8530,76 грн. Тимчасово на період з 08.05.2024 по 09.08.2024 сторони зменшили розмір ануїтетного платежу.
Додаткова угода підписана ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису 873580 та КЕП працівника банку (а.с.17).
Додатком 1 є Графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки, відповідно до якого сума кредиту - 67939,62 грн, термін кредитування - 88 місяці, процентна ставка річних - 41,40 %, дата повернення кредиту - 10.05.2029, загальна вартість кредиту - 163167,14 грн. Додаток підписаний ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису 873580 та КЕП працівника банку (а.с.18-19).
Також судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в розмірі 54214,36 грн, на підтвердження видачі кредитних коштів, позивачем надано виписку по рахунку за здійсненими операціями (платежами) (а.с.22-27).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022, здійсненого АТ «Райффайзен Банк», за період з 10.01.2022 по 23.09.2024 включно, станом на 23.09.2024 загальна заборгованість становила 78709,31 грн та складалася з: заборгованості за кредитом - 69549,95 грн, заборгованість за відсотками - 9159,36 грн (а.с.28-29).
Із розрахунку заборгованості вбачається. що відповідач здійснювала погашення заборгованості, з яких 3549,65 грн, по тілу кредиту, 57635,99 грн. - по відсотках.
В подальшому ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» уклало договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передав за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв, належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с.30-35).
Відповідно д Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 , ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги і за Кредитним договором № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким становить 78709,31 грн, з яких 69549,95 грн - сума заборгованості за кредитом, 9159,36 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 39-41).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022, здійсненого АТ «Райффайзен Банк», за період з 10.01.2022 по 23.09.2024 включно, станом на 23.09.2024 загальна заборгованість становила 78709,31 грн та складалася з: заборгованості за кредитом - 69549,95 грн, заборгованість за відсотками - 9159,36 грн (а.с.28-29).
Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що оскільки відповідач належними чином не виконала своїх зобов`язань по кредитному договору наявні підстави для стягнення заборгованості.
Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається із матеріалів заява - договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту « Кредит готівкою» № 014-RO-82-123275263 разом зі додатковими угодами до договору , паспорт споживчого кредиту, підписані ОСОБА_1 електронним підписом.
Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, адресу проживання, паспортні дані, РНОКПП, номер телефону, адресу електронної пошти.
У кредитному договорі визначено порядок та умови надання кредиту, повернення кредитних коштів, строк дії. Також із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач частково вносила кошти на погашення кредиту.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним факт укладення між сторонами спірного кредитного договору.
Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором № № 014-RO-82-123275263 від 10.01.2022 року про надання кредиту від АТ « Райффайзен Банк» до ТОВ «Сіті Фінанс» позивачем підтверджено належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладені обставини колегія суддів погоджується з висновками районного суду про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що розмір заборгованості не підтверджений належними доказами не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги про те, що районним судом не враховано, що вона вносила кошти на погашення заборгованості не беруться до уваги, оскільки при розрахунку заборгованості вказані кошти було враховано.
Доводи апеляційної скарги про те, що вона не була повідомлена про заміну кредитора не беруться до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься досудова вимога про стягнення заборгованості.
Окрім того слід зазначити, що, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. (КЦС ВС в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.).
Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.
Доводи апеляційної скарги встановлених судом першої інстанції обставин не спростовують, не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2026 року.
Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин
Судді: __________________ С.Б. Бутенко_________________ О.І. Обідіна