ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5787/26 Номер провадження 22-ц/814/3525/26 Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з вище зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року.
26.06.2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскраження та несплати судового збору.
На виконання вимог ухвали представником апелянта надано квитанцію про сплату судового збору . Разом з тим, клопотання про поновлення строку не заявлено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
17 веренся 2026 року на адресу суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважніть причин пропуску обгрунтовує тим, що копію повного тексту ухвали апелянтом отримано 26.05.2026 року, апеляційна скарга зареєстрована апеляційним судом 09.06.2026 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, який слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадацяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження слід відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді О.І. Обідіна
О.О.Панченко