Справа № 991/11876/26
Провадження 2/991/31/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією в складі:
головуючої судді Гуцал О.П., суддів Кухти В.О., Діденка Є.В.,
перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєвої Юлії Едуардівни (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до відповідачів:
ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ),
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2026 Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєвої Юлії Едуардівни (далі - Позивач) звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_4 , суддів Кухти В.О., Діденка Є.В.
Як на підставу позову прокурор посилається на те, ОСОБА_1 є особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування - діючим депутатом Бучанської районної ради VIII скликання Київської області. Так, на чергових місцевих виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 він був обраний депутатом Бучанської районної ради Київської області. Правовий статус депутатів місцевих рад визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Згідно із витягом з протоколу № 1 першого пленарного засідання 1 сесії Бучанської районної ради VIII скликання від 23.11.2020 затверджено список обраних депутатів Бучанської районної ради, серед яких ОСОБА_1 . Відповідно до листа Бучанської районної ради від 19.08.2026 № 71/02-08 ОСОБА_1 є діючим депутатом Бучанської районної ради VIII скликання Київської області, а отже перебуває на посаді, яка відносить його до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 3 ч. 8 ст. 290 ЦПК України депутати місцевих рад є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (суб`єктами декларування).
У позовній заяві прокурор вказує, що у період часу з 01.07.2021 по 29.09.2025 ОСОБА_1 в тому числі через свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , набув активи в розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України сукупною вартістю 4 727 069,00 грн., а саме: (1) автомобіль марки та моделі VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 року випуску, VІN-код: НОМЕР_1 , вартістю 669 810,00 грн.; (2) квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 2665154532140), вартістю 712 730 грн.; (3) житловий будинок
АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 2661380932120) та земельну ділянку під ним № [номер приховано]:01:005:0062, площею 0,25 га (реєстраційний номер майна 2661385832120), вартістю 535 000 грн.; (4) земельну ділянку № [номер приховано]:01:005:0061, площею 0,085 га (реєстраційний номер майна 2661399232120), за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 155 417 грн.;
(5) автомобіль марки та моделі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску,
VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 1 603 550 грн.; (6) квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 2654710132140), вартістю 1 050 652, 00 грн.
Позивач зазначає, що з урахуванням зібраних відомостей, наведених у позовній заяві, незважаючи на те, що деякі з вищезазначених активів були або є зареєстрованими на дружину (автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, квартира АДРЕСА_2 , автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150) та сина (квартира АДРЕСА_8 ) ОСОБА_1 , є підстави вважати, що останній мав або має можливість прямо чи опосередковано вчиняти щодо них дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Крім того, такі активи як: житловий будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка
№ [номер приховано]:01:005:0062; земельна ділянка № [номер приховано]:01:005:0061 зареєстровані на праві власності на ОСОБА_1 , що свідчить про право володіння, користування та розпорядження такими активами.
Різниця між вартістю активів та законними доходами ОСОБА_1 та членів його сім`ї становить:
-щодо автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG та квартири АДРЕСА_2 - 1 178 066, 96 грн.;
-щодо житлового будинку АДРЕСА_3 , земельної ділянки № [номер приховано]:01:005:0062 та земельної ділянки № [номер приховано]:01:005:0061 - 907 991, 11 грн.;
-щодо автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 - 1 683 794, 47 грн.;
-щодо квартири АДРЕСА_6 - 1 954 797, 33 грн.
Загальна різниця між вартістю семи активів та законними доходами суб`єкта декларування та членів його сім`ї становить 5 724 649, 87 грн., що у сімсот п`ятдесят і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановлений законом, але не перевищує межу, встановлену статтею 368-5 Кримінального кодексу України, а отже відповідає вимогам ч. 2
ст. 290 ЦПК України.
У зв`язку із вказаним позивач просить визнати необґрунтованими активами та стягнути в дохід держави зазначені об`єкти нерухомого майна: (1) квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 2665154532140), вартістю 712 730 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_2 ; (2) житловий будинок
АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 2661380932120) та земельну ділянку під ним № [номер приховано]:01:005:0062, площею 0,25 га (реєстраційний номер майна 2661385832120), вартістю 535 000 грн., які на праві власності належать ОСОБА_1 ; (3) земельну ділянку № [номер приховано]:01:005:0061, площею 0,085 га (реєстраційний номер майна 2661399232120), за адресою:
АДРЕСА_3 , вартістю 155 417 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; (4) квартиру
АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 2654710132140), вартістю 1 050 652, 00 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_3 .
Крім того, позивач просить визнати необґрунтованими активами та стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках вартість, за яку було придбано зазначені транспортні засоби: (1) автомобіль марки та моделі VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 року випуску, VІN-код: НОМЕР_1 , вартістю 669 810,00 грн., який було зареєстровано з 01.07.2021 по 18.06.2023 за ОСОБА_2 ; (2) автомобіль марки та моделі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 1 603 550 грн., який було зареєстровано з 18.04.2023 по 28.08.2025 за ОСОБА_2 .
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовну заяву подала прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєва Ю.Е., повноваження якої підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури О. Клименка від 01.10.2025 № 438к про призначення ОСОБА_5
25.09.2026 суд (головуючий суддя) в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримав на запити суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 3379631, № 3379653, № 3379670 з інформацією щодо адрес місця реєстрації відповідачів. Згідно з цими відповідями ОСОБА_1 зареєстрований в м. Київ. ОСОБА_2 зареєстрована в селищі Чабани, Фастівський район, Київська область. ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3.
Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185,
186 ЦПК України, суд не виявив.
Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду.
Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.
Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Статтями 178-181 ЦПК України визначено види заяв по суті справи та загальні строки, у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєвої Юлії Едуардівни до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючої судді Гуцал О.П., суддів Кухти В.О., Діденка Є.В.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21.10.2026, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41, про що повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати Відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати Відповідачам у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзивів. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.
Роз`яснити Відповідачам, що в разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити Позивачу право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.
Роз`яснити Відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що в разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа № 991/11876/26, провадження 2/991/31/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Ухвалу складено та підписано 25.09.2026 року.
Головуюча суддя О.П. Гуцал
Судді В.О. Кухта
Є.В. Діденко