Справа № 199/6519/26
(2/199/5663/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,
при секретарі судового засіданні - Кріпаченко М.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в підготовче засідання останній раз на 27 серпня 2026 року, до початку якого представником позивача в тексті заяви про розгляд справи без участі заявлено клопотання про витребування у третьої особи по справі доказів, а саме відомостей та копій актових записів про народження дітей у матері відповідача по справі. Клопотання мотивовано необхідністю запитуваних доказів для підтвердження за допомогою висновку спеціаліста тієї обставини, що відповідач є єдиним можливим батьком дитини позивача.
Учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, від сторони позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача в даному підготовчому засіданні за наведеної явки учасників розгляду справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/6519/26 (провадження №2/199/5663/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.
Стороною позивача подано суду в якості доказу по справі копію висновку спеціаліста, предметом дослідження за яким були наявність споріднення між матір`ю відповідача та дитиною позивача.
За таких обставин, з метою використання вказаного висновку спеціаліста як доказів батьківства саме відповідача, сторона позивача подала суду клопотання про витребування доказів, а саме відомостей та копій актових записів про дітей ОСОБА_3 , як матері відповідача.
За змістом ст.49 ЦК України, ст.ст.2, 6, 9, 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» народження фізичної особи, як різновид актів цивільного стану, підлягає обов`язковій державній реєстрації шляхом складення актових записів цивільного стану та внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції - відділах державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст.197 ч.2 п.п.7, 10 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у відповідному територіальному органі ДРАЦС, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 33340014; адреса місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14) в належним чином завіреній письмовій формі інформацію щодо наявності або відсутності актових записів про народження дітей у громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська. Якщо такі актові записи наявні, то витребувати їх копії, а за їх відсутності - повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дітей у вказаної особи.
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів - завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко