МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5221/26
Провадження № 2/210/2825/26
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МУРАВЕЙНИК-8» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 12.08.2026 року надійшла цивільна справа за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МУРАВЕЙНИК-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 20 серпня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.09.2026 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про звільнення від обов`язку надсилання копій документів іншим учасникам справи. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач є особою з інвалідністю другої групи з порушенням опорно-рухового апарату п`ятий рік пересувається лише на милицях в межах квартири. Дружина відповідача також є особою з безстроковою інвалідністю 2 групи після перенесеного гострого мозкового інсульту з паралізацією кінцівок. Відповідач з дружиною є самотніми людьми похилого віку, повністю обмеженими у самостійному пересуванні поза межами дому через об`єктивні умови, тому не мають змоги з`явитися до суду або відділення «Укрпошти» аби передати пакет документів. Сімейний дохід відповідача складається виключно із мінімальних пенсій по інвалідності у розмірі 3 406 грн, значна частина яких витрачається на життєво необхідні медикаменти та лікування. Понесення додаткових фінансових витрат на виготовлення чисельних паперових копій та оплату послуг поштового зв`язку з описом вкладення є для бюджету відповідача непомірним фінансовим тягарем. Також, судом було встановлено, що відповідач зареєстрований у підсистемі судового документообігу «Електронний Суд», але в ході спілкування з відповідачем було встановлено, що останній не знає як користуватися вказаною системою, оскільки останнього зареєстрував там син, який помер
У обґрунтуванні свого клопотання заявник посилається на статті Цивільно-процесуального кодексу України, які в даний час не є чинними.
Суд, дослідивши заяву відповідача та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, обов`язок учасника справи щодо надсилання або надання іншим учасникам справи копій відповідних процесуальних документів прямо зазначених в ЦПК та доказів встановлений нормами ЦПК України.
Звертаючись до суду із заявою, відповідач посилається на те, що він є особою з інвалідністю другої групи, має порушення опорно-рухового апарату, пересувається за допомогою милиць, його дружина також є особою з інвалідністю другої групи та має значні порушення рухових функцій, у зв`язку з чим вони фактично обмежені у можливості самостійного пересування за межами житла.
Також відповідач зазначає про скрутне матеріальне становище, оскільки сімейний дохід складається з пенсій по інвалідності, а значна частина коштів витрачається на придбання лікарських засобів та лікування.
Суд бере до уваги наведені відповідачем обставини та не ставить під сумнів складність його життєвих обставин.
Разом з тим, вказаними вище положеннями ЦПК України не передбачено звільнення учасника справи від обов`язку надсилання іншим учасникам справи копій процесуальних документів та доказів у зв`язку з інвалідністю, станом здоров`я, похилим віком або скрутним матеріальним становищем.
Зазначені відповідачем обставини можуть бути враховані судом при вирішенні інших процесуальних питань, якщо для цього законом передбачені відповідні підстави, однак самі по собі не є правовою підставою для звільнення від виконання встановленого законом процесуального обов`язку.
Крім того, відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Встановлений законом обов`язок щодо направлення іншим учасникам справи копій відповідних документів спрямований, зокрема, на забезпечення їх обізнаності щодо змісту поданих матеріалів та можливості реалізації процесуальних прав, у тому числі права на ознайомлення з доводами та доказами іншої сторони і надання відповідних пояснень.
Таким чином, з огляду на те, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено підстав для звільнення відповідача від обов`язку надсилання копій документів іншим учасникам справи, а відповідачем з наведених ним причин не надано доказів надсилання відзиву на позовну заяву стороні позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо обов`язку надання доказів надсилання документів іншим учасникам справи поширюються на заяви та документи, прямо визначені зазначеною нормою, а саме: заяви по суті справи, зустрічний позов, заяву про збільшення або зменшення позовних вимог, заяву про зміну предмета або підстав позову, заяву про залучення третьої особи, апеляційну та касаційну скарги та документи, що до них додаються.
Водночас зазначені вимоги не поширюються на інші процесуальні заяви та клопотання, зокрема клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів та інші клопотання, які не віднесені частиною сьомою статті 43 ЦПК України до переліку документів, щодо яких встановлено такий обов`язок.
Керуючись статтями 12, 13, 43, 83, 178, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку надсилання копій документів іншим учасникам справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В. Є. Сільченко