Справа № 211/7090/26
Провадження № 2/211/5504/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 вересня 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костенко Є.К.,
за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Демченка Костянтина Сергійовича про витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 14.08.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з КП «Криворізьке РБТІ ДОР» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.34) архівну довідку про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) інформацію про те, чи обліковується як комунальна власність або набула власника в процесі приватизації квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) інформацію про осіб, які були або є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по теперішній час.
У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо витребування доказів з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, суддя зазначає наступне.
Судом неодноразово було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, однак згідно з відповіддю даного управління питання, зазначені в клопотанні, відносяться до компетенції департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та районних у місті рад.
З огляду на зазначене, суд вважає недоцільним задоволення клопотання в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в іншій частині підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Демченка Костянтина Сергійовича про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з КП «Криворізьке РБТІ ДОР» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.34):
- архівну довідку про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1):
- інформацію про осіб, які були або є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по теперішній час.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвалу для виконання направити до КП «Криворізьке РБТІ ДОР» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.34), Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1).
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.К. Костенко